Дело № 1-598/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего – судьи Кудимовой Е.С. 

при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., 

с участием государственных обвинителей Равжиной Ю.В., Бабаскина К.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Малинычева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находился вблизи здания ТРЦ «КС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел велосипед, стоящий у декоративной металлической конструкции, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, подошел к декоративной металлической конструкции, расположенной вблизи здания ТРЦ «КС», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, с помощью неустановленного предмета, перерезал трос, которым велосипед пристегнут к трубе металлической конструкции, забрал трос, сел на велосипед и уехал, тем самым тайно похитил велосипед марки «Stern Energy 29», с установленными на нем защитой заднего переключателя CDC, насосом CP0-5 Pump, задним крылом CRM-2, передним крылом CFM-1, принадлежащий Потерпевший №2, общей стоимостью №, трос стоимостью №, итого на общую сумму №. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере №, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у подъезда 

<

адрес>, где через окно подъезда, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, увидел велосипед, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысле, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, зашел в подъезд 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, действуя умышленно, с помощью неустановленного предмета, перерезал трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, которым велосипед пристегнут к решетке окна, взял велосипед и вынес его из подъезда на улицу, после чего сел на него и уехал, тем самым тайно похитил велосипед марки «Forward Sporting», стоимостью №, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере №, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник ФИО1 - адвокат Малинычев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возражений относительного рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что подсудимый имеет место жительства и место регистрации, фактически осуществлял трудовую деятельность, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, оказывает посильную помощь родителям. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении деталей совершенных им деяний; раскаяние в содеянном; принесение извинений в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, рассмотрение дела в особом порядке, и считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч. 1,5 ст.62 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает, что иное, более мягкое наказание, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого, не будет отвечать целям его назначения, изложенным в ст. 43 УК РФ. Только наиболее строгий вид наказания, с учетом личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступлений, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, формированию у ФИО1 законопослушного поведения, уважения к обществу и имуществу граждан.

Также оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности ФИО1, общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением м во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены. 

Суд, с учетом сведений о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, фактических обстоятельств совершенных преступлений средней тяжести, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает, несмотря на полное признание вины, наличие постоянного места жительства, наличие малолетнего ребенка, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. Назначение наказания условно не будет иметь необходимого исправительного и предупредительного эффекта; при нахождении подсудимого на свободе цель наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, исправления виновного не будут достигнуты. Также суд не находит и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до осуждения его приговором Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, обстоятельств их совершения, личности последнего, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае изменение меры пресечения является обязательным, так как исходя из обстоятельств, установленных судом, сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Определяя порядок зачета в наказание периода содержания ФИО1 под стражей, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

вещ.доки 

вещ.доки 

вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Кудимова 

Копия верна 

Судья Е.С. Кудимова

Секретарь А.Н. Чернышева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Кудимова

Секретарь А.Н. Чернышева

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>

УИД 74RS0№-15