УИД: 50RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ«Три Эс Констракшн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Три Эс Констракшн», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 770,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 1 558,22 руб.

В обоснование требований указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № РКС-1-02-6-006 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан передать истцу 

<

адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляла 10 840164,13 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Ответчик обязался передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее IV квартала 2023 года. В указанный срок обязательство не исполнено. Квартира передана по акту только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика и ДД.ММ.ГГГГ по почте России истцом в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора, однако ответа в адрес истца не поступило.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просит иск удовлетворить в полном объеме, возражал в применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчик ООО «СЗ«Три Эс Констракшн» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований в части неустойки, штрафа, снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, применить положение п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить размер компенсации морального вреда, снизить судебные расходы. Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан передать истцу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Цена квартиры по условиям договора составляла 10 840164,13 руб.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме. 

Ответчик обязался передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее IV квартала 2023 года.

В указанный срок обязательство не выполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика info@3s.group и ДД.ММ.ГГГГ по почте России истцом в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа в адрес истца не поступило.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что электронная почта является официальной.

Судом установлено, что квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ по акту. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%).

Согласно представленного истцом расчета, неустойка по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 770,50 руб. (10 840164,13 (цена договора) * 60 (количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 * 1/300 * 16%. Согласно представленному расчету ответчика, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 204,92 руб. (10 840 164,13*60*2*1/300 *7,5%) Суд не принимает расчет истца и соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком, поскольку он произведен исходя из ставки по постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки и штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других ли.. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в том числе документальных, о несоразмерности и необоснованности размера неустойки.

Таким образом, в пользу истца с ООО «СЗ«Три Эс Констракшн» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 204,93 руб. 

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также того, что в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика и ДД.ММ.ГГГГ по почте России истец направил в адрес ООО «СЗ«Три Эс Констракшн» претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (РПО 

<

данные изъяты>) и оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 167 602,47 руб. ((325 204,93 руб.+ 10 000 руб.) /2), который не подлежит снижению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве. 

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ«Три Эс Констракшн» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты штрафа и взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ООО «СЗ«Три Эс Констракшн» каждого из истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 1 558,22 руб. 

При таких обстоятельствах, с ООО «СЗ«Три Эс Констракшн» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8428,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ«Три Эс Констракшн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 204,93 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 167 602.47 руб., почтовые расходы в размере 1 558,22 руб. 

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в больше размере отказать.

Предоставить ООО «СЗ«Три Эс Констракшн» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева