Дело № 2-1724/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В., 

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Казаниной Т.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсационную выплату по вреду здоровья в размере 70 000 рублей, законную неустойку в размере 21 000 рублей с перерасчетом на момент вынесения решения суда, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2018 в 23 часа 20 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля «*** регистрационный знак *** под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью пешехода ФИО1 Истец получил следующие телесные повреждения: закрытый *** Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, в связи с чем, истец просит компенсационную выплату от РСА. 25.10.2018 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате к ответчику, заявление получено, однако ни выплаты, ни мотивированного ответа истец не получил. 14.01.2019 ответчику направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату и оплатить законную неустойку. 07.02.2019 от ответчика поступило 100 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсационную выплату в размере 35 250 рублей, законную неустойку в размере 54 637 рублей 50 копеек, расходы за услуги судебного эксперта в размере 16 355 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что решением Индустриального районного суда города Барнаула истец признан потерпевшим. Недоплата компенсационной выплаты составила 35 000 рублей. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ходатайства от ответчика о снижении неустойки не поступило. 

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, суд, в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, 25 сентября 2018 года в 23:20 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО1 автомобилем «*** регистрационный знак *** под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № 6279, на основании объективного осмотра ФИО1, данных представленных медицинских документов, у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафизов обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, ссадины левой голени, задней поверхности туловища. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/ (п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008), образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП 25.09.2018, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов (л.д. ***

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 29.01.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д. ***

Указанным решением суда установлено, что ответственность ФИО3 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не застрахована. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 12).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч.3 ст. 19).

Согласно материалам дела, 25.10.2018 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, в котором просил произвести выплату в размере 170 000 рублей (л.д. ***

Из материалов дела следует, что РСА произвел истцу компенсационную выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2019 *** (л.д***

14.01.2019 истцом в адрес РСА направлена претензия (л.д. ***

Основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением послужило то, что ответчиком не в полном объеме произведена компенсационная выплата. 

В ходе рассмотрения дела проведена судебная медицинская экспертиза. 

Согласно заключения №108-ПЛ/2019 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате дорожно-транспортного происшествия 25.09.2018 ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытый оскольчато-фрагментарный передом диафизов обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей левой голени кости, ссадины левой голени, задней поверхности туловища. 

Полученная ФИО1 травма левой нижней конечности осложнилась компрессионно-ишемической полинейропатией (травматический неврит) левой голени.

В связи с полученной травмой и развивающимися осложнениями, истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ СМП» с 25.09.2018 по 17.10.2018 и с 18.12.2018 29.12.2018 (с проведением оперативных вмешательств, в том числе 28.09.2018 -остеосинтез перелома левой голени аппаратом ФИО4; 21.12.2018 - внутрикостный остеосинтез большеберцовой кости штифтом с блокированием), и последующем амбулаторном долечивании в поликлинике. 

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя их характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО1 в ДТП 25.09.2018 повреждения соотносятся следующим образом: 

- перелом обеих костей левой голени, потребовавший проведения реконструктивной операции (остеосинтеза) - п.п.62-в, 65-г;

- ссадина левой голени - п. 43;

- ссадина задней поверхности туловища - п. 43;

- травматический неврит левой голени - п.6-а (л.д. ***

Выводы заключения экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратному, не представлено. 

Таким образом, принимая во внимания указанное заключение эксперта, руководствуясь Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164), размер компенсационной выплаты составляет 135 250 рублей (пп. «а» п.6 - 5%, пп «в» п.62 - 15%, пп «г» п. 65 - 7%, п.43 - 0,05%).

Поскольку компенсационная выплата частично в размере 100 000 рублей произведена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию выплату в размере 35 250 рублей (135 250 - 100 000).

В соответствии с ч. 4 ст. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку компенсационная выплата истцу произведена не в полном объеме, с ответчика в подлежит взысканию неустойка. 

Размер неустойки за период с 07.02.2019 по 11.07.2019 составляет 54 637 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 25 250 х 1% х 100 х 155 дней. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, какого-либо заявления от ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, не поступило, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее снижения. 

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. п. 81, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения истцу в добровольном порядке, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 17 625 рублей (35 250 рублей x 50%). Исключительных обстоятельств, которые являлись бы основанием для снижения штрафа, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано выше, по делу на основании определения суда проведена судебная медицинская экспертиза, расходы по проведению которой возлагались на истца. 

В материалы дела представлен гражданско-правовой договор №3-94на оказание платной медицинской услуги от 07.05.2019, акт выполненных работ, чек-ордер об оплате экспертизы в размере 16 355 рублей (л.д. ***

Таким образом, поскольку исковые требования, для разрешения которых по делу проведена судебная медицинская экспертиза, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 16 355 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 896 рублей 63 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату за вред здоровью 35 250 рублей, в счет неустойки 54 637 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 16 355 рублей, штраф 17 625 рублей, всего взыскать 123 867 рублей 50 копеек. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2 896 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Ю. Комиссарова 

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-1724/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 16.07.2019 заочное решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001227-84