Дело №2-1006/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

с участием прокурора Бабицкой М.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 года Муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» (далее – МУП «Наш дом», Истец) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к Б. и ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения от 02 июня 2015 года №, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Наш дом» наделено полномочиями наймодателя. В соответствии с договором социального найма от 02 июня 2015 года №, Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Вместе с ответчиком в спорном жилом помещении проживает ее сын – ФИО1 На протяжении семи месяцев ФИО1 систематически нарушает законные права и интересы соседей, портит имущество общего пользования, имущество соседей из нижерасположенного жилого помещения, что подтверждается актами о заливах квартиры, а также письменными и устными жалобами жильцов многоквартирного дома, поступающими в адрес МУП «Наш дом», правоохранительные органы и Администрацию Корсаковского городского округа. Сотрудники МУП «Наш дом» неоднократно пытались попасть в спорное жилое помещение с целью его осмотра, но наниматель такой возможности не предоставил. МУП «Наш дом» направлял в адрес ответчиков предупреждение о прекращении нарушения прав и законных интересов соседей, но оно было оставлено без внимания. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования. 

Определением от 20.10.2017 года производство в части исковых требований к Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением суда от 20.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, согласно представленного отзыва просил суд требования истца удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца МУП «Наш дом» Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований, привела доводы аналогичные исковому заявлению и пояснила, что с сентября 2016 года по апрель 2017 года ответчик ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, находясь в своей квартире, шумит в ночное время суток, периодически заливает соседку снизу, чем нарушает права жильцов дома, от которых поступают заявления о применении к нему мер административной ответственности. Учитывая, что в данной квартире остался проживать только ФИО1, у которого в собственности имеется другое жилое помещение, просит суд расторгнуть с ним договор социального найма, выселить и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований в обоснование чего пояснил следующее. Он является 

<

...>. До июня 2016 года он в спорной квартире проживал со своей матерью Б. В июле 2016 года по заявлению матери отдел социальной защиты им, как инвалидам, приобрел квартиру, которую они оформили в собственность по 

<

...> доли. После чего его мать переехала в новую квартиру, а он остался проживать в спорной квартире, так как по заключению врачей он имеет заболевание, при котором проживание с ним в одной квартире невозможно. К тому же, его мать сказала, что квартиру она выбила для себя, а он пусть живет в старой квартире. Действительно, с сентября 2016 года по апрель 2017 года он нарушал общественный порядок и мешал в ночное время своим соседям, но после получения предупреждения от МУП «Наш дом» в апреле 2017 года о том, что он будет выселен из квартиры, если дальше будет нарушать общественный порядок, он изменил свое отношение и больше не нарушает общественный порядок и не мешает своим соседям. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и не выселять его, иначе ему негде будет жить, так как мать в приобретенную квартиру, являющуюся их общей собственностью, его не пускает в силу его заболевания. Считает, что после предупреждения он изменил свое поведение и больше не нарушает общественного порядка. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась еще когда там проживала его мать, но сейчас он сам оплачивает коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Г., ответчика ФИО1, заключение участвующего в деле прокурора В., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требования не имеется, так как ответчик изменил свое поведение и в настоящее время не нарушает общественный порядок, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, 

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пункт 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ определяет, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Статьей 68 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, и систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. 

Статьей 84 Жилищного кодекса РФ установлено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе, без предоставления других жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа от 25 июня 2009года №269, МУП «Наш дом» с 01 июля 2009 года наделено полномочиями наймодателя муниципального жилищного фонда, расположенного в городе Корсакове (л.д.8-9). 

Выпиской из реестра муниципального имущества, составленной по состоянию на 01 августа 2017 года подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления мэра города и района от ДД.ММ.ГГГГ №, и находится на балансе Комитета по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа (л.д.101).

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено А. (Б.) по направлению №, выданным Администрацией муниципального образования Корсаковского района ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на право занятия двух комнат № «А» на состав семьи – включая сына ФИО1

29 октября 2013 года А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию, имя, отчество, на Б., о чем составлена запись акта № и подтверждается свидетельством о перемене имени I-ФС №.

02 июня 2015 года с Б. заключен договор найма жилого помещения № (л.д.10-12).

Согласно выписки из поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына нанимателя зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90).

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из поквартирной карточки, с 25 августа 2016 года в качестве собственника 

<

...> доли зарегистрирована Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94).

09 декабря 2016 года МУП «Наш дом» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление №, в котором указано на необходимость соблюдения порядка, тишины и законных интересов соседей, а также сделано предупреждение о возможном выселении без предоставления другого жилого помещения, о расторжении договора социального найма (л.д.14).

Доказательств того, что ФИО1 получил указанное уведомление стороной истца не представлено.

24 марта 2017 года МУП «Наш дом» в адрес Б. и ФИО1 направлено предупреждение №, в котором указано на необходимость устранения нарушений, повлекших порчу имущества общего пользования, а также содержит требование на дальнейшее недопущение нарушений прав и интересов соседей (л.д.15).

Вместе с тем, истцом приложены доказательства направления и получения ответчиком ФИО1 указанного предупреждения (л.д.16-18).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, срок для устранения нарушений ответчику со стороны МУП «Наш дом» установлен не был.

Материалами дела подтверждается, что соседи ответчиков по многоквартирному дому №, по 

<

адрес>, неоднократно обращались в Администрацию Корсаковского городского округа, к Корсаковскому городскому прокурору, к начальнику ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с жалобами на систематическое нарушение ответчиком ФИО1 тишины и покоя в ночное время, о чем свидетельствуют заявления граждан от 07 ноября 2016 года, 21 февраля 2017 года, 18 сентября 2016 года, 06 октября 2016 года, 15 октября 2016 года, (л.д.21, 24, 37, 38, 53, 54, 55).

Актами от 01 июня 2016 года, 11 июля 2016 года, 02 марта 2017 года, составленными специалистами МУП «Наш дом», подтверждается факт залива нижерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей Д., а также факт выявления пятен от неоднократных заливов (л.д. 26, 29, 32).

Согласно постановлений по делу об административном правонарушении №83 от 25 октября 2016 года, №61, 62, 63, 64, 65 от 11 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года №, в связи с чем, ему назначены наказания в виде административных штрафов в размерах 2 000 рублей, 1 000 рублей (л.д.41, 43, 45, 47, 49, 51). 

По сведениям административной комиссии Администрации Корсаковского городского округа от 30 августа 2017 года №5.02-9559/17, 25 апреля 2017 года постановлениями №, 74, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 32-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года №490, в связи с чем, ему назначены наказания в виде административных штрафов в размерах 2 000 рублей, 1 000 рублей.

Материалами КУСП № от 31 марта 2017 года, № и № от 01 апреля 2017 года, № от 01 апреля 2017 года, № от 06 апреля 2017 года, № от 08 апреля 2017 года, подтверждается, что от соседей ответчиков по многоквартирному дому №, по 

<

адрес>, поступали заявления о шуме из квартиры № указанного дома в ночное время и о включении громко музыки (л.д.56-61).

По информации ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 05 сентября 2017 года №, в период с 2016-2017 годы жильцы многоквартирного 

<

адрес>, неоднократно обращались с жалобами в Отдел полиции на ФИО1 по факту нарушения им общественного порядка, о действиях, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, о чем в административную комиссию было направлено 35 материалов проверок. 

Из договора купли–продажи квартиры с оплатой согласно гарантийного письма от 29 июня 2016 года следует, что между гражданкой Е. и гражданами Б. и ФИО1 заключен настоящий договор, согласно которому гражданка Е. продала гражданам Б. и ФИО1 в общую долевую собственность по 

<

...> доли каждому, принадлежащую ей квартиру №, в 

<

адрес> (л.д.62-64).

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 июля 2016 года.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что по состоянию на 30 июня 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», составляет 133 893 рубля 11 копеек (л.д.91), а на 19 сентября 2017 года - 81 477 рублей 05 копеек.

Судом установлено, что Б. выехала из спорного жилого помещения в квартиру, находящуюся у нее и сына по ? доли в собственности. 

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о систематическом совершении ответчиком ФИО1 противоправных действий в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, связанных с существенным нарушением прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, кроме того, материалы дела содержат сведения о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик подлежит выселению, так как в ходе судебного заседания было установлено, что 24 марта 2017 года в адрес ФИО1 истцом было направлено предупреждение, которое им было получено 11 апреля 2017 года (л.д.17), однако в предупреждении не установлен срок для устранения допущенных нарушений. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, после получения 11 апреля 2017 года предупреждения ответчик ФИО1 устранил допущенные нарушения, перестал нарушать общественный порядок, права и интересы жильцов. Доказательств того, что после получения предупреждения ФИО1 продолжал нарушать права и законные интересы жильцов дома, стороной истца суду не представлено. 

Сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за период с 11 апреля 2017 года по настоящее время за нарушение общественного порядка, за нарушение правил проживания, за нарушение тишины и покоя окружающих граждан, стороной истца суду также не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем он подлежит выселению, суд признает несостоятельными, так как согласно выписки из лицевого счета по состоянию на 30 июня 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляла 133 893 рубля 11 копеек (л.д.91), а на 19 сентября 2017 года составляла уже 81 477 рублей 05 копеек, что говорит о том, что ответчик предпринимает меры к погашению задолженности.

Доводы представителя истца, что ответчик подлежит выселению в связи с тем, что ему и его матери Б. было предоставлено в собственность другое жилое помещение, которым они владеют на праве собственности в равных долях в размере ? доли, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно справке МСЭ-2015 №, Б. является инвалидом третьей группы, справкой серии МСЭ–2014 № подтверждается, что ФИО1 является инвалидом с детства.

Из медицинского заключения от 28 мая 2015 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете 

<

...>, имеет заболевание, дающее право лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

При таких обстоятельствах, проживание ФИО1 с Б. в одном жилом помещении, принадлежащим им на праве собственности, невозможно.

Кроме того, наличие у нанимателя ФИО1 в собственности другого жилого помещения не может служить основанием для его выселения из жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении с ответчиком договора социального найма жилого помещения и выселении его без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, отказывает МУП «Наш дом» в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении с ответчиком договора социального найма жилого помещения и выселении его без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем суд отказывает истцу и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко