К делу № 2-2180/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003213-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юристы» о взыскании денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Юристы», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору поручения № от 01.06.2018 в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированны тем, что 01.06.2018 между ФИО1 и ООО «Юристы» заключен договор поручения №. Согласно пункту 1.1 предметом является совершение действия по расторжению брака. Разделу реальных затрат по выплаченным платежам по договору рассрочки и кредитным договорам. Действия по исполнению поручения включают: анализ документов, составление и подача иска, разъяснение правовой позиции, подготовка доказательной базы, проведение предсудебной работы, проведение письменных и устных консультаций, участие в судебных заседаниях. Размер вознаграждения составил 60 000 рублей. ФИО1 было отказано в иске. В связи с чем она считает, что работа ответчика проведена поверхностно и некачественно, в связи с чем она просит возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юристы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 01 июня 2018 года между ФИО1 как «Доверитель» и ООО «Юристы» в лице ФИО3 как «Поверенный» был заключен Договор поручения №К-21/18.

Согласно условиям договора истец, как Поверенный взял на себя обязательства следующего характера: анализ документов, составление и подача иска, разъяснение правовой позиции, подготовка доказательной базы, проведение предсудебной работы, проведение письменных и устных консультаций, участие в судебных заседаниях.

Пунктом 2 Договора установлено, что за выполнение услуг по настоящему договору размер вознаграждения составляет в размере 60 000 рублей: 20 000 рублей при подписании договора; 20 000 рублей в день подачи искового заявления в суд; 20 000 рублей не позднее 3 дней до первого судебного заседания.

Истец указала, что денежные средства оплачены ею в полном объеме. Указанное подтверждается квитанцией и чеками банк

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований в ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества.

Из текста решения следует, что в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 участвовала ФИО3 (ООО «Юристы). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку имеется решение суда по спору между ФИО1 и ФИО7, ответчиком ООО «Юристы» условия договора поручения выполнены в полном объеме. 

Доказательств неисполнения условий договора истцом не представлено. 

Доводы истца о неисполнении ООО «Юристы» условий договора поручительства ввиду вынесения решения суда об отказе ФИО1 в удовлетворении требований не свидетельствуют о неисполнении ответчиком условий договора в виде анализа документов, составления и подачи иска, подготовки доказательной базы, проведении предсудебной работы, и участия в судебных заседаниях.

На основании изложенного, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Юристы» о взыскании денежных средств по договору поручения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года. 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: