Решение

по делу № 2-790/2018

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Гранкиной А.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,-

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с 21.07.20147г. по 06.08.2018г. в размере 74 608,74 руб., из них: просроченный основной долг в размере 64 308,42 руб., просроченные проценты в размере 10 300,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 438,26 руб., ссылаясь на то, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО6 (Заемщик) 01.02.2013г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000,00 руб. под 17,9% годовых, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска за период с 21.07.20147г. по 06.08.2018г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 74 608,74 руб., из них: просроченный основной долг в размере 64 308,42 руб., просроченные проценты в размере 10 300,32 руб.

08.06.2017г. заемщик умер. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, согласно имеющейся у банка информации наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. 

Согласно сведениям, имеющимся у банка, заемщику ко дню смерти принадлежала 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (согласно оценке рекомендуемая стоимость оставляет 220 000 руб.).

Истец- представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменные возражения на иск, согласно которых ФИО6- его отец. На момент его смерти он проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, окончание срока службы 13.06.2018г. Он принял решение не вступать в права наследования, поэтому к нотариусу не обращался, полагая, что этого достаточно для того, чтобы не принимать наследство наследодателя, состоящее из 1/5 доли квартиры. Кроме того, он в устной форме неоднократно заявлял, что отказывается от положенной ему по закону доли в наследстве в пользу его матери ФИО1 Он не вступал во владение и управление наследственным имуществом, не принимал меры к его сохранению, не производил расходы на содержание имущества, долги наследодателя за свой счет не оплачивал. Сразу после похорон он уехал в Санкт-Петербург, где живет и работает до настоящего времени, у него отдельный бюджет, совместное хозяйство с матерью не вдет. Он не совершал, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение срока, установленного законом для принятия наследства. Также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного законом для принятия наследства. Но воспользовался правом, установленным ч.1 ст. 1158 ГК РФ, т.е. отказался от наследства, имеющегося у заемщика ко дню смерти, состоявшего из 1/5 доли квартиры по указанному адресу в пользу своей матери ФИО1, в связи с чем просит суд отказать истцу в иске о взыскании с него суммы задолженности по кредитной карте.

Ответчик- ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск признала частично и представила письменные возражения на иск, согласно которых с ФИО6 она состояла в зарегистрированном браке, у них трое сыновей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её муж скончался. О том, что у её супруга имеются обязательства по возврату кредитной задолженности, а также сам факт получения им кредитной карты ей стали известны только после его смерти. На момент смерти у её супруга имелась 1/5 доля в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры по указанному адресу. Указанное выше жилое помещение находится в общей долевой собственности всех членов их семьи. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с её сыновей, т.к. старший сын ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах ВС РФ. Все дети очень тяжело перенесли скоропостижную смерть отца. ФИО3, узнав о долговых обязательствах отца, в устной форме несколько раз сказал, что не желает наследовать причитающуюся ему часть наследства, отказывается от этой части в её пользу. Через несколько дней после похорон ФИО3 уехал в Санкт- Петербург, где живет и работает до настоящего времени. Таким образом, ФИО3, воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, а именно: отказался от наследства в её пользу. Чтобы принять фактически наследств она совершила следующие действия: оплатила текущий платеж по кредитной карте в июле 2017 года, содержала жилое помещение и оплачивала коммунальные платежи в полном объеме, сделала косметический ремонт. Несовершеннолетние дети ФИО7 и Сергей зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении вместе с ней. Поскольку на момент смерти у её супруга имелись долги, то она решила, что возлагать такое бремя на плечи несовершеннолетних детей исключено, поэтому не обратилась нотариусу. Таким образом, отказалась отказ от части наследства несовершеннолетних детей, приняв бремя возврата долговых обязательств своего супруга на себя. Кроме того, услуги нотариуса по оформлению свидетельства о принятии наследства для неё также обременительны, так как она единственный кормилец в семье, дополнительных источников доходов не имеет. Её обязанность поддерживать жизнь детей на достойном уровне и обеспечивать их всем необходимым, создавать для них комфортные условия для жизни, физического и психического развития. 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру оценена истцом в размере 220 000 рублей. Однако согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 31.10.2018г. её стоимость составляет 570 949,62 руб. Таким образом, стоимость 1/5 доли квартиры составляет 114 1 89, 92 руб., в связи с чем, просит суд отказать истцу в части исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 суммы задолженности по кредитной карте и взыскать с неё данную задолженность в размере 74 608,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 438,26 руб. Также пояснила, что ответчица ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте не оспаривает.

Проверив материалы, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в ПАО Сбербанк от ФИО6 (Заемщик) 01.02.2013г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000,00 руб. под 17,9% годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленного истцом расчета за период с 21.07.20147г. по 06.08.2018г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 74 608,74 руб., из них: просроченный основной долг в размере 64 308,42 руб., просроченные проценты в размере 10 300,32 руб.

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно свидетельства о смерти от 08.06.2017г. следует, что 08.06.2017г. в 05 часов 30 минут ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер в 

<

адрес>, о чем Отделом ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> составлена актовая запись о смерти № от 08.06.2017г.

Согласно сообщения нотариуса Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО11 № от 19.10.2018г. следует, что после умершего ФИО6 никто из наследников за принятием наследство не обращался, наследственное дело не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника и принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что умершему ФИО6 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 31.10.2018г. кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 570 949,62 руб. 

В обоснование своих доводов о том, что рекомендуемая стоимость 1/5 доли указанной квартиры составляет 220 000 руб. истцом был представлен отчет «Об определении рекомендуемой стоимости имущества», составленный управлением по работе с проблемной задолженностью ПАО Сбербанк Северо-Западный банк. Однако у суда не имеется оснований согласиться с определенной указанным отчетом стоимостью 1/5 доли квартиры, поскольку предоставленный истцом отчет не является отчетом независимого оценщика и не соответствует требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, в связи с чем, при определении стоимости наследственного имущества суд считает необходимым руководствоваться кадастровой стоимостью указанной квартиры.

Таким образом, общая стоимость установленного судом наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет 114 189,92 руб., что соответствует 1/5 доле от кадастровой стоимости квартиры (570 949,62:5=114 189,92).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом, не оспорено ответчиками, задолженность по Кредитной карте № за период с 21.07.20147г. по 06.08.2018г. составляет 74 608,74 руб., из них: просроченный основной долг в размере 64 308,42 руб., просроченные проценты в размере 10 300,32 руб., неустойки по основному долгу и процентам, а также комиссия банком не начислялись. 

С учетом вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание, что ответчики сумму задолженности не оспорили, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков ФИО1 и с несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ответчика ФИО1, в пользу истца солидарно долг наследодателя по указанной кредитной карте в размере 74 608,74 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что вся сумма задолженности должна быть взыскана с неё, а её несовершеннолетние дети не должны отвечать по долгам наследодателя, суд считает несостоятельными, поскольку стоимость перешедшего к наследникам, включая несовершеннолетних детей наследодателя- ФИО5 и ФИО4, установленного судом наследственного имущества в размере 114 189,92 руб. значительно выше размера долга наследодателя в общей сумме 74 608,74 руб. Кроме того, учитывая, что ответчица ФИО1 и несовершеннолетние дети наследодателя на день его смерти были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу, т.е. фактически приняли наследство, а ФИО1, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей, в установленный законом срок в органы опеки и попечительства за получением согласия на отказ от причитающейся несовершеннолетним детям доли в наследстве отца не обращалась, заявление нотариусу от их имени об отказе от наследства в установленном законом порядке не подавала, у суда не имеется оснований считать несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 наследниками не принявшими наследство умершего ФИО6

Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 указанной задолженности суд не находит, поскольку из письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что он не вступал во владение и управление наследственным имуществом, не принимал меры к его сохранению, не производил расходы на содержание имущества, долги наследодателя своего отца ФИО6 за свой счет не оплачивал; сразу после похорон он уехал в Санкт-Петербург, где живет и работает до настоящего времени, у него отдельный бюджет, совместное хозяйство с матерью не вдет; к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался и не совершал, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение срока, установленного законом для принятия наследства. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ответчика ФИО1 Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами представлено не было и судом не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО3 не является наследником принявшим наследство умершего ФИО6 и оснований для взыскания с него задолженности по кредитной карте не имеется.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК и с учетом положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО1 и с несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ответчика ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 438,26 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и с несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21.07.2017г. по 06.08.2018г. в размере 74 608 рублей 74 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 64 308 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 10 300 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 26 копеек, а всего взыскать с них солидарно 77 047 (семьдесят семь тысяч сорок семь) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года.

Судья: