Председательствующий Заблоцкая М.П.

Дело № 7п-122/2016

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Долгополовой Т.В., 

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ПФ Усть-Абаканская» ФИО2 на постановление Усть-Абаканского районного суда от 12 ноября 2018 года, которым 

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПФ Усть-Абаканская», юридический адрес: 

<

адрес> 

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на девяносто суток.

Огласив жалобу, заслушав защитника Иванова К.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2018 года (л.д. 67-73) общество с ограниченной ответственностью «ПФ Усть-Абаканская» (далее - ООО «ПФ Усть-Абаканская», общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на девяносто суток. 

Обстоятельства административного правонарушения указаны в постановлении суда. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «ПФ Усть-Абаканская» генеральный директор ФИО2 обратилась в суд с жалобой (л.д. 78-82), в которой просит изменить постановление, заменив наказание в виде административного приостановления деятельности на административный штраф, размер которого определить по усмотрению суда. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку в адрес общества не поступало заказных писем об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тогда как уведомлённая о судебном заседании ФИО1 имела полномочия на представление интересов общества исключительно в органах санитарно-эпидемиологической службы. Считает, что судом нарушен принцип соразмерности административного наказания тяжести совершённого административного правонарушения, а в связи с недоказанностью является несостоятельной ссылка суда на повышенную опасность совершённого административного правонарушения. Обращает внимание, что в результате неоднократно проведённых исследований не обнаружено никаких нарушений в качестве продукции ООО «ПФ Усть-Абаканская», вся продукция проходит установленный ветеринарный контроль и соответствующие исследования. Выявленные в ходе административного расследования нарушения в хранении дезинфицирующих средств являются легко устранимыми. Кроме того, информация о том, что сотрудники предприятия не владеют навыками работы с дезинфицирующими средствами, не подтверждена доказательствами, а при принятии постановления судом не дана оценка ряду доказательств. Заявитель жалобы отмечает, что приостановление деятельности общества повлечёт миллиардные убытки, поскольку будет прерван цикл разведения птицы, предназначенной для продажи гражданам и организациям, в связи с отсутствием надлежащего ухода птица погибнет. Данные обстоятельства приведут к повышению цен на яичную продукцию в республике.

Выслушав защитника, исследовав доказательства, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес (место нахождение) ООО «ПФ Усть-Абаканская» является: 

<

адрес>

Вместе с тем доказательств уведомления о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения общества материалы дела не содержат.

Извещение по телефону ФИО1 (л.д. 62), принимавшей участие в административном расследовании, проводимого Управлением Роспотребнадзора по РХ, не может расцениваться как надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения дела в суде, поскольку, как видно из материалов дела, она не является законным представителем данного юридического лица, имеющейся в деле доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) право представлять интересы ООО «ПФ Усть-Абаканская» в суде ей не предоставлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление юридического лица ООО «ПФ Усть-Абаканская» о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судом без участия законного представителя общества при отсутствии данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах постановление Усть-Абаканского районного суда от 12.11.2018 подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы законного представителя ООО «ПФ Усть-Абаканская» подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «ПФ Усть-Абаканская» отменить.

Дело направить в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

судья

Верховного Суда Республики Хакасия Т.В. Долгополова