Дело №2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 18 июля 2019 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Русиновой Н.В., 

с участием помощника прокурора Усть-Майского района Докторовой В.П., 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Звездочнинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности установить металлическое ограждение по всему периметру территории образовательного учреждения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском в суд к администрации МР «Усть-Майский улус (район)», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Звездочнинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) (далее по тексту «Звездочинаская СОШ»). Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства о создании безопасных условий обучения и воспитания в образовательных учреждениях общего и дополнительного образования, бюджетного законодательства при освоении средств, установлено отсутствие полного ограждения по периметру в «Звездочинаская СОШ». Данный факт отрицательно сказывается на безопасности пребывающих в данном учреждении лиц и может способствовать совершению противоправных действий, террористических актов в отношении обучающихся. Просит обязать ответчиков установить металлическое ограждение по всему периметру территории образовательного учреждения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке подготовки к судебному разбирательству заместитель прокурора установив, что предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков заявил ходатайство о привлечении «Звездочинаская СОШ» в качестве соответчика. Определением суда от 02 июля 2019 года «Звездочинаская СОШ» привлечена в качестве соответчика. 

В судебном заседании помощник прокурора Докторова В.П. иск полностью поддержала по изложенным доводам. 

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст.20, п.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В силу разъяснений ст.ст.2,3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» следует, что к основным принципам противодействия терроризму отнесены: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Противодействие терроризму включает деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пп.«а» п.4 ст.3 вышеуказанного ФЗ №35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Из ч.3 ст.5 указанного ФЗ №35-ФЗ следует, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, направленных на предупреждение терроризма.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании изложенного установлено, что образовательное учреждение несет установленную законодательством РФ ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача №189 от 29 декабря 2010 года, территория общеобразовательной организации должна быть ограждена.

В ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности установлено, что «Звездочинаская СОШ» имеет частичное оборудование территории ограждением из штакетника, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицались стороной ответчиков.

По выявленным нарушениям закона прокуратурой района 04 декабря 2018 года в адрес главы МР «Усть-Майский улус(район)» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. 29 декабря 2018 года администрацией МР «Усть-Майский улус (район)» направлен ответ на представление о том, что отсутствие финансовых средств на обеспечение антитеррористической защищенности объектов не позволяет в полной мере выполнить соответствующие мероприятия. В ходе подготовки в суд поступил отзыв от и.о. директора «Звездочинаская СОШ» от 08 июля 2019 года о том, что администрацией района в соответствии соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 14 февраля 2019 года школе выделены средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на антитерростические мероприятия, а именно для установления металлического ограждения, в связи с чем размещено заявка на проведение аукциона на осуществление работ на 15 июля 2019 года. По результатам дополнительной проверки проведенной участковым уполномоченным ФИО1 Отд МВД России по Усть-Майскому району установлено, что нарушения закона не устранены, отсутствует ограждение территории школы по периметру, имеется частичное ограждение из штакетника.

Как следует из имеющегося в материалах дела Устава, из п.1.1 «Звездочинаская СОШ» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ, РС(Я) и нормативно-правовым актом МР «Усть-Майский улус(район)» РС(Я) полномочий в сфере образования. Из п.1.3 Устава следует, что учредителем учреждения является администрация МР «Усть-Майский улус (район)» РС(Я), который осуществляет полномочия в отношении «Звездочинаская СОШ». При таких обстоятельствах, финансирование на обеспечение антитеррористической защищенности и безопасности в учреждении образования входит в компетенцию учредителя МР «Усть-Майский улус(район)».

Отсутствие полного ограждения территории образовательного учреждения не обеспечивает комплексную безопасность пребывающих в данном учреждении лиц и может способствовать совершению противоправных действий, террористических актов в отношении обучающихся, круг которых невозможно определить.

Изучив представленные прокурором доказательства, суд считает доказанным факт нарушения ответчиками прав неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья от терроризма.

В соответствии со ст 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок исполнения решения, с учетом требования прокурора, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковое заявление заместителя прокурора подлежит удовлетворению.

В силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Кроме этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Поскольку рассмотрение спора судом было вызвано не только отсутствием ограждения на территории образовательного учреждения, но и не финансированием со стороны органа местного самоуправления, соответственно оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Звездочнинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности установить металлическое ограждение по всему периметру территории образовательного учреждения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда - удовлетворить полностью. 

Обязать администрацию муниципального района «Усть-Майский улус (район)», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Звездочнинская средняя общеобразовательная школа» муниципального района Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда установить металлическое ограждение по всему периметру территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий: п/п К.А. Семенов

Копия верна: 

Судья Усть-Майского 

районного суда 

Республики ФИО2 Семенов

Секретарь суда Л.В. Решетникова