№ 1-660/2023 (МВД № 12301320062000675) 

УИД: 42RS0019-01-2023-004843-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 декабря 2023 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Отбытого срока наказания не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь возле 

<

данные изъяты>, ФИО1, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заверил 

<

данные изъяты> в том, что хочет взять принадлежащее 

<

данные изъяты> на праве собственности имущество, на время, под предлогом временного пользования, но, не имея фактического намерения возвращать 

<

данные изъяты> имущество, умышленно, путем обмана похитил имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты> на праве собственности, а именно, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 2 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, которые 

<

данные изъяты>. передал ФИО1, будучи уверенным, что передает сотовый телефон на время, и в скором времени сотовый телефон ему ФИО1 вернет. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>. на праве собственности, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 21999 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 108-109). С учетом изложенного и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, вследствие чего, похищенное имущество возращено 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказаний по настоящему делу и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении.

Порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания определить путем самостоятельного следования в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказаний по настоящему делу и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства: телефон марки «Redmi Note 11S» с защитным стеклом, с силиконовым чехлом, коробку от сотового телефона «Redmi Note 11S», чек на покупку сотового телефона, находящиеся на хранении у 

<

данные изъяты>. (л.д. 76) – передать в распоряжение последнему.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова