Дело № 12-952/19 

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения по по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от --.--.---- г.. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что --.--.---- г.. в 11ч. 30 мин. на перекрестке ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В жалобе ФИО1 указывает, что правила дорожного движения не нарушала, припарковалась в другом месте – со стороны детского сада, где дорожного знака 3.27 не было.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – отделение по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 3.27, 3.28 Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусматривается знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств и 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. в 11ч. 30 мин. на ул. ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В письменных объяснениях в протоколе заявитель указала «ознакомлена».

Согласно протоколу о задержании от --.--.---- г.., автомобиль ---, госномер №-- был помещен на стоянку ОАО «БДД», проводилась видеосъемка.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 должностное лицо исходило из нарушения ей п. 1.3 ПДД РФ, с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. судьей в адрес отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани был направлен запрос о предоставлении административного материала по факту нарушения ФИО1 ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

На судебное заседание, назначенное на --.--.---- г. административный материал в полном объеме адрес суда не поступал, в частности не представлено видео или фотоматериалы.

Учитывая, что административные материалы в полном объеме суду не были представлены, в связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, в подтверждении своих доводов заявитель указал, что в месте зафиксированного правонарушения ФИО1 ПДД РФ не нарушала, поскольку автомобиль был припаркован возле детсада, где отсутствовали запрещающие парковку автомобиля дорожные знаки.

Данные обстоятельства при вынесения постановления должностным лицом проверены или опровергнуты не были.

Также отсутствует надлежащим образом составленная схема нарушения правонарушения, составленной с привязкой к местности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не усматривается, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, требования заявителя о возмещении ей удержанных средств за перемещение и хранение т/с на специализированную стоянку удовлетворению не подлежат, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возмещение указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов