Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЧР 09 июня 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО2 Республики ФИО8, подсудимой ФИО1 Ж.С., защитника по назначению - адвоката Коллеги адвокатов ФИО2 Республики «Низам» ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО2 Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ФИО2, городской округ 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>, ул. ФИО10, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ФИО2, г. 

<

адрес> ФИО6, 4, 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей 2 (двоих) малолетних детей, временно не работающей, не военнообязанной, осужденной, ДД.ММ.ГГГГ Шейх-Мансуровским районным судом 

<

адрес> ФИО2 Республики по ч.1 ст.159 УК РФ осуждена к обязательным работам на срок 150 (сто пятьдесят) часов (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по 

<

адрес> за № (ФИО1 – КУСП №), зарегистрировано заявление ФИО11 о мошеннических действиях со стороны ФИО1 Ж.С. По указанному заявлению проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ поручено старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения охраны общественного порядка УМВД России по 

<

адрес> майору полиции Свидетель №1, (ФИО1 – УУП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1), назначенному на указанную должность приказом Министра внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделенного согласно должностному регламенту, утвержденному заместителем начальника по ООП УМВД России по 

<

адрес> правом вызывать в установленном порядке в УМВД России по 

<

адрес>, служебные помещения участковых уполномоченных граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве, а также производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ж.С. была приглашена УУП Свидетель №1 для дачи пояснений по вышеуказанному факту в служебный кабинет №, расположенный на третьем этаже административного здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО12, 

<

адрес>.

В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, у ФИО1 Ж.С., приглашенной для дачи пояснений по вышеуказанному факту, находившейся в служебном кабинете № на третьем этаже административного здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО12 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки УУП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного действия, то есть за вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным материалам проверки.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 Ж.С., находясь в указан- ном служебном кабинете, достоверно зная, что УУП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного действия, предложила УУП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 взятку в виде денег, а именно за вынесение Свидетель №1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным материалам проверки, тем самым желая избежать уголовную ответственность за преступление, а именно мошеннические действия совершенные ею в отношении ФИО11

Однако, УУП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО1 Ж.С. положение закона об уголовной ответствен- ности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО1 Ж.С. в продолжение своего преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 13 минут, находясь в вышеуказанном служебном кабинете отдела полиции, расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО12, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, действуя умышлено, из личной заинтересованности, лично положила на рабочий стол денежные средства в сумме 15 000 рублей, то есть 3 купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, серии «ЧЛ 3381218» «ГЯ 2282996» и «БГ 2883507», в качестве взятки УУП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного действия, то есть вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, тем самым сокрытие факта о совершении ею мошеннических действий в отношении ФИО11

При этом, УУП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, действуя во исполнение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от получения предложенных ему денежных средств и сообщил в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> о факте обращения к нему ФИО1 Ж.С. с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия последней непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 Ж.С., вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не оспаривая дату, время, место, обстоятельства совершения преступления, воспользовавшись своим правом, предусмотрен- ным ст. 51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний, отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1 Ж.С., содержащиеся в протоколах её допросов, в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в УМВД России по 

<

адрес> к старшему УУП ОУУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, для дачи объяснения по завладению путем мошеннических действий, денежными средствами в сумме 4 500 рублей, принадлежащим ФИО11 Находясь в кабинете № административного здания УМВД России по 

<

адрес>, при дачи объяснения, она с целью избежания ответственность из-за своих мошеннических действий, попросила старшего УУП Свидетель №1 замять данный вопрос, вынеся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за что она обещала ему денежное вознаграждение, в какой сумме она не говорила, время тогда было примерно 11 часов 10 минут. Потом, Свидетель №1 потребовал прекратить данный разговор и сказал, что ее действия направленные на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, подпадают под уголовную ответственность. Она сказала Свидетель №1, что никому об этом не расскажет, на что тот вновь потребовал прекратить разговор и сказал, что в случае если он примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым сокрыв факт мошеннических действий с ее стороны, он тоже совершает преступление. В это время она подумала, если она Свидетель №1 даст крупную сумму денег, а именно все деньги которые у нее были собой в сумме 15 000 рублей, старший УУП Свидетель №1 отпустит ее приняв у нее деньги. Затем, она достала из кармана своей куртки деньги в сумме 15 000 рублей, а именно 3 купюры достоинством 5 000 рублей и положила их на стол перед Свидетель №1 и попросила его взять эти деньги и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по вышеуказанному факту. Время тогда было примерно 11 часов 13 минут. ФИО1, Свидетель №1 вместе с собой вывел ее и второго сотрудника – Свидетель №2, который находился возле своего рабочего стола из вышеуказанного кабинета. Деньги, предложенные ею старшему УУП Свидетель №1 оставались там же, куда она их до этого положила. Выйдя в коридор, здании УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 позвонил кому-то и рассказал об обстоятельствах, в это время мимо проходящий оперуполномоченный УЭБиПК МВД по ЧР ФИО2 М.А. остановился и поинтересовался об указанных обстоятельствах и попросил их подождать в коридоре возле кабинета №. В последующем, то есть примерно через 20-25 минут, к вышеуказанному кабинету пришел оперуполномоченный ФИО2 М.А. Зайдя вместе в кабинет № он разъяснив им их права и обязанности, в присутствии ее и Свидетель №1 провел осмотр места происшествия и изъял принадлежавшие ей деньги в сумме 15 000 рублей, которые она положила на рабочий стол Свидетель №1 в качестве взятки, и которые до прибытия ФИО2 М.А. находились на рабочем столе в указанном служебном кабинете. Протокол осмотра места происшествия составлялся в ее присутствии и в присутствии Свидетель №1 По окончанию составления протокола ОМП, в указанном протоколе расписались все участвующие лица в осмотре, они также расписались на конверте, в который были помещены изъятые денежные средства. Также она добавила, что о вышеуказанных фактах, то есть в покушении на дачу взятки Свидетель №1, она никому из числа родственников, знакомых, и друзей об этом не рассказывала, так как ей неудобно, тем самым о данных фактах никто из перечисленных не знает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, в покушении на дачу взятки сотруднику полиции, признает полностью в содеянном раскаивается, и обязуется впредь не совершать противоправных деяний; (т.1 л.д. 116-120, т.1 л.д. 142-146, л.д. 214-218)

Свои оглашенные показания ФИО1 Ж.С. подтвердила и поддержала в полном объеме. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 Ж.С. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан материал доследственной проверки зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, по заявлению гражданки ФИО13 о мошеннических действиях совершенных в отношении нее ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена к нему в кабинет № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. В ходе отбора объяснения гражданка ФИО1, поинтересовалась у него, что ее ожидает за совершенные ею действиям по статье 159, на что он ответил, что данное деяние преследуется законом. ФИО1 в присутствии его коллеги Свидетель №2, попросила его вынести постановление об отказе возбуждения уголовного дела по материалу доследственной проверки, которую он проводи, и предложила ему за это деньги. Он отказался выполнить ее просьбу и разъяснил ей, что данное деяния так же карается уголовным законодательством. После чего, ФИО1 достала из кармана своей куртки деньги, и положила их на стол перед ним и попросила его, их взять. Он ей сказал, что этого делать нельзя. ФИО1 ответила, что она осознает свои действия и продолжала настаивать на своем, то есть совершить противоправные действия. После чего, он предложил ФИО1 Ж.С. и его коллеге Свидетель №2 вместе с ним выйти из кабинета, и они вышли из кабинета в коридор. Находясь в коридоре он позвонил в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о данном факте, то есть о покушении дачи взятки ФИО1 Ж.С. В это время мимо проходящий оперуполномоченный УЭБиПК МВД по ФИО2 М.А., услышав его сообщение, поинтересовался у него о подробностях происшедшего, и он рассказал ему все в деталях. После чего ФИО2 М.А. сказал им оставаться возле кабинета, так как он о данном преступлении сообщит в дежурную часть МВД по ФИО2 и ушел. Примерно через 20-25 минут, оперуполномоченный ФИО2 М.А. вернулся и сообщил им, что указанный факт зарегистрирован в КУСП МВД по ФИО2. Потом он вместе с ФИО2 М.А. и ФИО1 Ж.С. зашли в данный кабинет №, где оперуполномоченный ФИО2 М.А. разъяснив им их права и обязанности, провел осмотр места происшествия и изъял деньги в сумме 15 000 рублей, которые ФИО1 Ж.С. положила на стол перед ним в качестве взятки, которые до прибытия ФИО2 М.А. находились на том же месте. Протокол осмотра места происшествия составлялся в его присутствии и в присутствии ФИО1 Ж.С. Деньги изымались также в его присутствии и в присутствии ФИО1 Ж.С. По окончании осмотра места происшествия, они расписались в протоколе, а также на конверте, в который были помещены изъятые деньги.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, он находился в служебном кабинете № на третьем этаже административного здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, за своим рабочим местом и делал свою работу. В это время он слышал, как ФИО1 Ж.С. начала расспраши- вать ст. УУП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, что ей будет за мошеннические действия, на что Свидетель №1, сказал, что за данное преступление предусмотрена ответственность перед законом, а ФИО1 Ж.С. находясь перед ним возле рабочего стола просила Свидетель №1 вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за что она обещала Свидетель №1 денежное вознаграждение, в какой сумме она не говорила. Потом Свидетель №1, в ответ на просьбу ФИО1 Ж.С. сказал, что ее действия направленные на дачу взятки являются незаконными и караются уголовным законодательст- вом, также Свидетель №1 разъяснил ФИО1 Ж.С., что в случае, если кто-либо из сотрудников полиции сокроет вышеуказанный факт, то тоже совершает преступление. Несмотря на сказанное Свидетель №1, ФИО1 Ж.С. достала из кармана своей куртки деньги, в какой сумме он не видел, и положила их на стол перед Свидетель №1, и попросила последнего их взять в качестве взятки и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту совершения ею мошеннических действий. После чего, Свидетель №1 сказал ФИО1 Ж.С., чтобы она убрала деньги так как она совершает преступление, на что последняя сказала, что осознает свои действия и продолжала настаивать на своем. Затем, Свидетель №1 сказал им вместе с ним выйти из кабинета, с целью сохранить следы преступления. Выходя из указанного служебного помещения, он заметил, на рабочем столе лежали деньги. ФИО1 Свидетель №1 сообщил в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> о вышеуказанном факте, о чем услышал мимо проходящий оперуполномоченный УЭБиПК МВД по ЧР ФИО2 М.А., а он направился по своим делам. 

Как ему стало известно, в последующем оперуполномоченным ФИО2 М.А., указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия. (л.д.130-133)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 М.А., данными на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, он находился на третьем этаже проходя мимо служебного кабинета № административного здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, он увидел из указанного кабинета вышел старший УУП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и ранее ему незнакомая женщина, а также сотрудник полиции Свидетель №2, который ушел по своим делам. В это время Свидетель №1 докладывал в ДЧ УМВД России по 

<

адрес> о том, что данная женщина – ФИО1 Ж.С. предложила ему взятку в виде денег, которые положила на его рабочий стол, за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материала проверки по заявлению ФИО11 о совершении мошеннических действий ФИО1 Ж.С. После чего он зашел в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, где ему также сообщили о попытки дачи взятки Свидетель №1, на что он дежурному сказал, что он рапортом об обнаружении признаков преступления доложит до руководства МВД ФИО2 Республики, так как данное преступление относится коррупционной направленности. После чего он сразу поехал в МВД по ЧР и зарегистрировав данный факт, вернулся обратно в УМВД России по 

<

адрес>. На все это он примерно потратил 20-25 минут. По прибытию, он вновь поднялся на третий этаж и направился к кабинету №, где с участием ФИО1 Ж.С. и Свидетель №1, провел осмотр места происшествия - служебного кабинета №, расположенного по вышеуказан- ному адресу. По окончании осмотра места происшествия, в данном протоколе расписались все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, на столе в вышеуказанном служебном кабинете, были изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, то есть 3 купюры достоинством 5 000 рублей каждая, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. Со слов ФИО1 Ж.С. указанные денежные средства, она пыталась дать в качестве взятки УУП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, за не привлечения ее к уголовной ответственности, путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 134-137)

Вина подсудимой ФИО1 Ж.С. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и СD-диском от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр служебного кабинета № расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, район, 

<

адрес>, и изъяты денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч рублей (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и СD-диском от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, серии «ЧЛ 3381218» «ГЯ 2282996» и «БГ 2883507», предложенные ФИО1 Ж.С. в качестве взятки Свидетель №1 (л.д. 85-92);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения охраны общественного порядка УМВД России по 

<

адрес>, тем самым является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти (л.д. 58);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения охраны общественного порядка УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, в соответствии с которой последний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами нормативными правовыми актами МВД России и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ФЗ «О полиции» (л.д. 59-69).

Судом установлено, что протоколы допроса обвиняемой и свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ произведены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст.47, 42, 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как обвиняемой и свидетелями, так и лицом, производившим допрос. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составле- ны надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком либо ограничений прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Каких-либо замечаний и заявлений от подсудимой, а также её адвоката по окончании допроса не поступало.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, подтверждают факт того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 Ж.С. и что его совершила именно она. 

Заинтересованность свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, в том числе оговоре ФИО1 Ж.С. не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять им. 

Оснований считать, что подсудимая оговорила себя, у суда также нет, поскольку объективно факт покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, недоведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, подтверждается материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 Ж.С. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показания- ми самой подсудимой ФИО1 Ж.С. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 М.А., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела. 

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой, признается судом допустимой, достоверной и, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 Ж.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложен- ных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной, и нашла свое подтверж- дение в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, недоведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

С учетом поведения подсудимой ФИО1 Ж.С. в судебном заседании, данных характеризующих её личность и сведений о том, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО1 Ж.С. вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимой ФИО1 Ж.С. за совершенное ею преступление меры и вида наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 Ж.С. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, против государственной власти, признала свою вину, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии давала правдивые и последовательные показания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не замужем, имеет двоих малолетних детей, невоеннообязанная, временно не работает, не судима. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО1 Ж.С. наказание обстоятельствами суд признает, наличие у неё малолетних детей.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 Ж.С. в качестве смягчающих вину обстоятельств. 

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности ФИО1 Ж.С., суд учитывает то, что она не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 Ж.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО1 Ж.С. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО1 Ж.С. от наказания, не имеется.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимой наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, установленной ст.2, 43 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчаю- щих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 Ж.С., на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая её личность, степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, её имущественное положение, а также необходимость влияния назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением ст.73 УК РФ, условно, с учетом положения части 3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать отдельные должности или заниматься отдельной деятельностью. 

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО1 Ж.С. преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение иного наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 Ж.С. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, окончательно наказа- ние необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. ст.15 УК РФ. 

Из материалов дела не усматривается и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит возможности применения к ФИО1 Ж.С. правил ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 Ж.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО9 Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимой, поскольку ФИО1 Ж.С имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-229, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 Ж.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 Ж.С., на период испытательного срока, дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль над поведением условно осужденной; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 Ж.С. возложить на специализированный государственный орган (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Ж.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей купюрами достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей: серии ЧЛ №, серии ГЯ №, серии БГ №, хранящиеся в банковской ячейке на ответственном хранении в Управлении следственного комитета Российской Федерации по ФИО2, обратить в доход государства, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержи предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с расходами на оплату адвоката по назначению ФИО9 в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, оплатить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Шаипов