Дело № 12-220/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 сентября 2018 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

С участием ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление о назначении административного наказания аот 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по которому ФИО4 привлечена к административной ответственности. 

Указывает в жалобе, что правила дорожного движения не нарушала, поскольку она управляла автомобилем Hyundai, остановилась для поворота налево, перед перекрестком с 

<

адрес>, напротив дома №,была остановлена сотрудником ДПС, 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, считала, что имеющиеся доказательства не доказывают ее вины, ее автомобиль красного цвета, но на видеозаписи не виден номер автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). 

Согласно п.. 6.16. Приложения №1 к ПДД дорожный знак "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

17.08.2018 года в 12 часов 11 минут на 

<

адрес> ФИО4 управляя автомобилем Hyundai120 1.4 AT госномер № при запрещающем сигнале светофора выехала за стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, что подтверждается 

-протоколом об административном правонарушении, фотографией на которой при запрещающем сигнале светофора за дорожным знаком «Стоп-линия» находится автомобиль 

-видеозаписью камеры видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ДПС которой видно, что автомобиль красного цвета проехал в попутном направлении мимо остановившегося на запрещающий сигнал светофора автомобиля белого цвета, 

-рапортом ИДПС ФИО2 согласно которого он видел, что автомобиль Hyundai г.н № объехал остановившийся после включения запрещающего сигнала светофора на стоп-линии автомобиль Kia Sportage, для фиксации обнаруженного нарушения ПДД водителем автомобиля Hyundai120, он сфотографировал положение этого автомобиля относительно знака 6.16. 

-рапортом ФИО3 аналогичного содержания.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения ФИО4 правил дорожного движения опровергаются материалами дела.

Нарушение правил дорожного движения обнаружено уполномоченным должностным лицом при непосредственном надзоре за безопасностью дорожного движения, подтверждается материалами фото и видео фиксации.

Сведений о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО4, судом не установлено.

Суд считает данные доказательства достоверными, в совокупности опровергают объяснения водителя ФИО4, которые суд расценивает как способ защиты.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт отказа от подписи при разъяснении прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ не оспаривает, что согласуется сведения об отказе от подписи, собственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушении согласно которых вину в нарушении ПДД не признала.

Существенного нарушения процессуальных требовании, влекущих отмену постановления не допущено.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток до дня получения копии решения.

Судья