63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, наличии обременения, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,75% процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Галактионовской, ФИО3, Самарской, Маяковской, 

<

адрес>, секция 4, 

<

адрес> (проектный). 

В обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 12.07.2016 года заключён договор поручительства №634/5818-0003409-П01, согласно п.3.1. которого ФИО2 обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. 

Объект введён в эксплуатацию, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0507001:1202, однако до настоящего времени ответчики уклоняются от государственной регистрации права собственности. 16.09.2019 года банком направлено требование ответчикам об оформлении права собственности и оформлении залога на квартиру, однако требование не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 05.06.2020 года и о расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиками также не выполнено.

Задолженность по договору по состоянию на 20.06.2020 года составляет 1 343 292 руб. 54 коп., в том числе: 1 229 478 руб. 60 коп. - остаток ссудной задолженности; 78 316 руб. 18 коп. - задолженность по плановым процентам, 10 328 руб. 49 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 25 169 руб. 27 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило признать за ответчиками право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №; признать за Банком ВТБ (ПАО) наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) данной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО); расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.07.2016 года № в размере 1 343 292 руб. 54 коп., в том числе: 1 229 478 руб. 60 коп. - остаток ссудной задолженности; 78 316 руб. 18 коп. - задолженность по плановым процентам, 10 328 руб. 49 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 25 169 руб. 27 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 340 000 руб. (80% рыночной цены); взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 916 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворён.

За ФИО1 и ФИО2 признано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №.

За Банком ВТБ (ПАО) признано наличие обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №.

Произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, с одновременной регистрацией обременения (ипотеки) указанной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 12.07.2016 года №634/5818-0003409 в размере 1 343 292 руб. 54 коп., в том числе: 1 229 478 руб. 60 коп. - остаток ссудной задолженности; 78 316 руб. 18 коп. - задолженность по плановым процентам, 10 328 руб. 49 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 25 169 руб. 27 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 916 руб. 

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, путём её продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 6 340 000 руб.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 заявленные банком требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду погашения имеющейся задолженности в полном объёме. В случае удовлетворения заявленных банком требований, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,75% процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Галактионовской, ФИО3, Самарской, Маяковской, 

<

адрес>, секция 4, 

<

адрес> (проектный). 

В обеспечение надлежащего исполнения условия кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства №-П01, согласно п.3.1. которого ФИО2 обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Пунктом 7.4 договора поручительства предусмотрено, что предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заёмщика и ФИО2

В соответствии с п.8.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости.

Согласно п.п. 8.1.1-8.1.2 кредитного договора договор приобретения и заявление о государственной регистрации ипотеки прав требования в силу закона в пользу кредитора должны быть поданы на государственную регистрацию не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения договора.

При отказе в регистрации залога (ипотеки) прав требования в силу закона в пользу кредитора по договору долевого участия, договор о залоге прав требования по договору долевого участия должен быть передан на государственную регистрацию не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации договора долевого участия.

Судом установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № произведена ДД.ММ.ГГГГ; залог в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что 11.09.2018 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому Министерство строительства 

<

адрес> разрешило ООО «Новое время» ввод в эксплуатацию построенного объекта по адресу: 

<

адрес> А.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новое время» передало по акту приема-передачи объект долевого строительства ФИО1 и ФИО2: 

<

адрес>, расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>А.

Судом установлено, что объект поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, однако до настоящего времени ответчики уклоняются от государственной регистрации права собственности.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 343 292 руб. 54 коп., в том числе: 1 229 478 руб. 60 коп. - остаток ссудной задолженности; 78 316 руб. 18 коп. - задолженность по плановым процентам, 10 328 руб. 49 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 25 169 руб. 27 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Материалами дела также подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела текущая задолженность заёмщиком по кредитному договору погашена в полном объёме.

Так, согласно справке ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 0 руб., задолженность по процентам 0 руб., по комиссии 0 руб. и по штрафам 0 руб. Имеется лишь долг по пени в размере 404 755 руб. 82 коп.

Таким образом, заёмщик досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, за исключением задолженности по пени, которая образовалась ранее, в период допущенной просрочки во внесении очередных платежей.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования банка к ответчикам в соответствующей части, не подлежат удовлетворению, за исключением требований о взыскании пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не оспаривали наличие обязательств, не злоупотребляли своими процессуальными правами, напротив, предприняли меры к досрочному исполнению обязательств в полном объёме и исполнили, суд считает возможным применить к указанным требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 1 000 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по пени в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 916 руб. 

В остальной части иск Банк ВТБ (ПАО) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. 

Копия верна: судья