Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 16 февраля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Рязанской области ФИО2, назначенного судом ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ и представившего ордер №47 от 15 февраля 2024 года, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (№) по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 64 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля. Заявленные требования мотивированы тем, что в результате нарушения водителем ФИО4 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договра страхования ОСАГО истец в счёт возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64 800 рублей. Однако, с учётом того, что ФИО4 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64 800 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой «адресат не проживает и не появляется».

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО4, несмотря на наличие сведений об его регистрации по адресу: 

<

адрес>, фактически по указанному адресу не проживает, сведений об ином месте жительства ответчика у суде не имеется, в связи с чем судом ответчику назначен адвокат для защиты его интересов в судебном заседании по данному делу. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.1 и п.2 ст.12.1 указанного Федерального закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п.3 ст.12.1 указанного Федерального закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

Согласно п.п. «б» п.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе д.№ по 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего в районе д.№ 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.В.А., которому, согласно заключению экспертизы, причинен средней тяжести вред здоровью. В результате указанного ДТП ФИО1 также причинен имущественный вред ООО 

<

данные изъяты> в виде повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку собственником указанного автомобиля является ООО 

<

данные изъяты>

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе д.№ 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №80 района Лианозово г.Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанным постановлением установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в районе № 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что ответственность ответчика ФИО4, как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9- 10) на основании заявления о страховании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО 

<

данные изъяты> обратился в указанную страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО1, с заявлением о страховом возмещении.

На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и экспертного заключения №, составленного ООО «НИК», по определению стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, страховщик СПАО «Ингосстрах» признал указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае (л.д.28) и произвел потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 64800 рублей, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей, согласно калькуляции (л.д.78-79). 

Факт выплаты потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> суммы в размере 64800 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). 

Принимая во внимание наличие установленного факта управления ответчиком транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, суд находит, что истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных им расходов по выплате страхового возмещение на основании действующего законодательства, а поэтому исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2144 рубля истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу данного иска в суд. Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд находит, что расходы по государственной пошлине в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 64800 (Шестьдесят четыре тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 (Две тысячи сто сорок четыре) рубля, а всего подлежит взысканию сумма в размере 66 944 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года 

Судья М.Н. Антипова