Дело №а-546/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000770-33

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Хилок, Забайкальский край 28 октября 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района «Хилокский район» о признании решения № 2752 от 27.06.2025 г. незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.

На основании договора аренды № 2411 земельного участка от 03.02.2025 г. ФИО1 администрацией муниципального района «Хилокский район» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 518 кв. м. Договор заключен сроком на 10 лет. Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка является «для установки передвижного АЗС». 

Подпунктом «в» п. 5.1 Договора предусмотрено право арендатора передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия арендодателя, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков. Желая реализовать свое законное право на передачу обязательств по договору аренды земельного участка истец направил ответчику соответствующее заявление. Согласно ответу № от 27.06.2025 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 7 ст. 448 ГК РФ. 

Привела положение п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ. 

Учитывая, что право арендатора передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка предусмотрено самим договором аренды, а указанный пункт договора (пп. «в» п. 5.1 договора) не оспорен и не признан недействительным, равно как и не оспорен сам договор аренды земельного участка, то, соответственно ссылка арендодателя в ответе на п. 7 ст. 448 ГК РФ необоснованно, вследствие чего, полагает, что ответ на уведомление № 2752 от 27.06.2025 г. подлежит признанию незаконным. Просит суд: признать решение МУ «Администрации муниципального района Хилокский район» в форме письменного ответа № 2752 от 27.06.2025 г. незаконным. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик Администрация муниципального района «Хилокский район» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что на основании Протокола аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или аукционов на право заключения договором аренды земельных участков. находящихся в государственной или муниципальной собственности№ № от 21.01.2025 г., 03.02.2025 г. между Администрацией муниципального района «Хилокский район», в лице исполняющего обязанности главы района ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 2411.

Предметом договора выступает земельный участок, площадью 518 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Пунктом 2.1 договора установлена годовая арендная плата в размере 18748,21 руб. 

Разделом 5 Договора определены права и обязанности арендатора, в том числе право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия арендодателя, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Договор аренды заключен на 10 лет. (л.д. 16-17).

25.06.2025 г. ФИО1 в адрес главы администрации муниципального района «Хилокский район» направила заявление, в котором ФИО1 уведомляет и просит дать согласие на переуступку права аренды и обязательств по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. (л.д. 9). 

Администрацией муниципального района «Хилокский район» на заявление ФИО1 был дан ответ от 27.06.2025 г., согласно которому администрация сообщила, что на основании п. 7 ст. 448 ГК РФ установлен запрет уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Запрет, установленный данной нормой, не распространяется на передачу арендатором по договору аренды земельного участка, заключенного результатам торгов, этого участка в субаренду. ФИО1 рекомендовано подать заявление на дачу согласия на заключение договора субаренды земельного участка. (л.д. 8).

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

По правилу п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное в указанной норме закона правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить лицо в качестве стороны договора.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора, заключенного по итогам проведенного аукциона, то на него распространяются ограничения, введенные п.4 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает, что ссылка административного истца на положения п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ является несостоятельной в связи со следующим.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в п. 9 ст.и 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления. 

Между тем, в пункте 9 также указано, что приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, такое нормативное регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок.

Таким образом, вопреки доводам истца, предписаниями п. 9 ст. 22 Земельного кодекса регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, а предписания п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку решение администрации муниципального района «Хилокский район», в виде письменного ответа от 27.06.2025 г. за исх. № 2752 не содержит отказ ФИО1 в передаче арендатором земельного участка по договору аренды, в субаренду. Однако, содержащиеся в ответе Администрации разъяснения положений п.7 ст. 448 ГК РФ, устанавливающих запрет на уступку права и осуществление перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, не нарушает права и законные интересы административного истца. 

Суд полагает, что доводы административного истца основаны на неверном толковании закона, а потому, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Верно. 

Судья Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.