Дело № 2-3746\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

09 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной 

при секретаре судебного заседания А.С. Попове 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к МУП Казани – ПАТП 2 о взыскании доплаты за классность, компенсацию за задержку заработной платы и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП Казани – ПАТП 2 о взыскании доплаты за классность, компенсацию за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> находился в трудовых отношениях с ответчиком, в должности водителя. Был уволен незаконно, принудили к увольнению по собственному желанию. За весь период его трудовой деятельности руководством МУП ПАТП-2 постоянно нарушались его трудовые права, а именно не доплачивали зарплату в виде за классность категории «Е». Заработную плату при увольнении выдали только 

<

дата изъята>. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика выплатить ему доплату за классность категории «Е», выплатить компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм, и взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Истец и его представитель в суд явились, иск просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что в соответствии с п.4.1 Положения о проведении аттестационной (квалификационной) комиссии по повышению классности водителей присвоение класса водителям автотранспортных средств осуществляет квалификационная комиссия на основании заявления работника. Однако истец не обращался в комиссию о присвоении ему соответствующего класса. За нарушение сроков выплат заработной платы истцу выплачена денежная компенсация в размере 149,40 рублей. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> был принят на работу в МУП ПАТП 

<

номер изъят> в качестве водителя 3 класса, с окладом 15 000 рублей. Дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора не заключались. и с ним был заключен трудовой договор. 

В МУП ПАТП 

<

номер изъят> утверждено Положение о проведении аттестационной (квалификационной) комиссии по повышению классности водителей. В соответствии с п.4.1 Положения присвоение класса водителям автотранспортных средств осуществляет квалификационная комиссия на основании заявления работника. При приеме на работу истец был ознакомлен с трудовым договором, приказом о приме на работу, правилом внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании, Положением о проведении аттестационной (квалификационной) комиссии по повышению классности водителей, о чем свидетельствует подпись в листе ознакомления с локальными нормативными актами(л.д.18,35, 37-38).

При таких обстоятельствах дела, требование истца об обязании ответчика выплатить ему доплату за классность категории «Е» не может быть удовлетворено. 

Согласно статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

<

дата изъята> истец был уволен по собственному желанию по его заявлению об увольнении от 

<

дата изъята>, расчет с ФИО1 в нарушении статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации был произведен 

<

дата изъята>.

Компенсация за своевременную выплату причитающихся сумм при увольнении истцу в размере 146,40 рублей были перечислены только 

<

дата изъята> (л.д.16)

В связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 2 рубля 64 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред.28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что работодатель - ответчик по делу нарушил права работника - ФИО1, вследствие чего истец во время не смог получить предусмотренное законом заработную плату, переживал за случившееся, не имел возможности решить ряд семейных вопросов, для которых необходимы денежные средства, в связи, с чем перенес нравственные страдания, поэтому его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом разумности и справедливости. Суд размер компенсации морального вреда определил в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку, что требования истца признаны судом частично обоснованными, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход государства в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие 

<

номер изъят>» о взыскании доплаты за классность, компенсацию за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие 

<

номер изъят>» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 2 рубля 64 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Иск в части о взыскании доплаты за классность оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие 

<

номер изъят>» государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: Л.А. Хуснуллина