копия

№ 1-636/2023

66RS0007-01-2023-006120-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулешовой П.Д., помощнике судьи Бурмистровой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Екатеринбурга Дедик К.Ю.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ушакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, она же совершила хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах: 

В период не позднее 14:07 19.07.2022, у ФИО1, находящейся на территории г. Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем лишения, вопреки воле своей матери – ФИО3 №1, права собственности на принадлежащее ей жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Согласно разработанному ФИО1 преступному плану, хищение права собственности путем обмана должно было совершаться под предлогом продажи указанной квартиры. 

Разработанный ФИО1 преступный план заключался в последовательном выполнении действий по приисканию неустановленного следствием соучастника для совершения преступления, посвящению его в свои преступные намерения и распределению преступных ролей, приисканию посредством сети Интернет потенциального покупателя указанной квартиры, введению потенциального покупателя в заблуждение относительно невозможности участия ФИО3 №1 в совершении сделки купли-продажи указанной квартиры, тайном хищении у ФИО3 №1 паспорта гражданина РФ и иных личных важных документов, в том числе правоустанавливающих документов на указанную квартиру, получении от имени ФИО3 №1, вопреки ее воле, нотариально заверенной доверенности на право распоряжения указанной квартирой, продаже указанной квартиры, вопреки воле ФИО3 №1 потенциальному покупателю. 

При этом, в период не позднее 14:07 19.07.2022, ФИО1, находясь на территории г. Екатеринбурга, при неустановленных обстоятельствах, привлекла для совершения преступления неустановленное следствием лицо (далее по тексту «неизвестная»), доведя до последней ранее разработанный ей план преступных действий, направленный на незаконное обогащение, путем лишения вопреки воле ФИО3 №1 права собственности на принадлежащую ей указанную квартиру, путем обмана, под предлогом продажи указанной квартиры, получив при этом от неизвестной согласие на совместное совершение указанного преступления, вступив тем самым в преступный сговор, после чего распределила преступные роли. Полученные в результате незаконной продажи квартиры ФИО3 №1 денежные средствами ФИО1 и неизвестная планировали обратить в свою пользу.

Согласно распределенным преступным ролям ФИО1 выполняла функции по поиску посредством сети Интернет покупателя указанной квартиры, введению потенциального покупателя в заблуждение относительно невозможности участия ФИО3 №1 в сделке купли-продажи указанной квартиры, согласованию с потенциальным покупателем условий купли-продажи указанной квартиры, хищению паспорта гражданина РФ ФИО3 №1 и иных личных важных документов, в том числе правоустанавливающих документов на указанную квартиру, получению от имени ФИО3 №1 нотариально заверенной доверенности на право распоряжения указанной квартирой, участию во всех необходимых для подготовки и совершения сделки купли-продажи указанной квартиры действиях, получению денежных средств от покупателей указанной квартиры.

Согласно распределенным преступным ролям неизвестная, по предварительной договоренности с ФИО1, должна была в момент встречи ФИО1 с потенциальным покупателем указанной квартиры, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, действуя от имени ФИО3 №1, посредством переписки в сервисе мгновенного обмена сообщениями с потенциальным покупателем указанной квартиры, ввести последнего в заблуждение относительно невозможности участия ФИО3 №1 в сделке купли – продажи указанной квартиры, а также подтвердить от имени ФИО3 №1, вопреки воле последней, правомочия ФИО1 распоряжения указанной квартирой. 

После чего, не позднее 14:07 19.07.2022, ФИО1, реализуя разработанный преступный план, действия с корыстной целью незаконного обогащения, в соответствии со своей преступной ролью, при неустановленных обстоятельствах разместила в телекоммуникационной сети Интернет объявление о продаже указанной квартиры без ведома и согласия ФИО3 №1

В указанный выше период времени, ФИО5 №2, находясь в неустановленном месте на территории Республики Башкортостан, обнаружив в телекоммуникационной сети Интернет объявление о продаже указанной квартиры, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, сообщила о предложении продажи указанной квартиры ФИО5 №1

В период с 19.07.2022 до 15:39 27.07.2022 ФИО5 №1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Башкортостан, получив от ФИО5 №2 информацию о продаже ФИО1 указанной квартиры, в ходе телефонного разговора с ФИО1, а также посредством переписки в сервисе мгновенного обмена сообщениями, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, полагая, что согласует условия купли – продажи с лицом, правомочным распоряжаться указанной квартирой, сообщил ФИО1 о своей готовности приобрести указанную квартиру за 3 000 000 рублей посредством заключения межрегиональной сделки с использованием электронной цифровой подписи. При этом ФИО5 №1, будучи введенным в заблуждение относительно права распоряжения ФИО1 указанной квартирой, согласовал с последней порядок заключения договора купли – продажи указанной квартиры, согласно которому ФИО1 будет действовать в интересах ФИО3 №1, ввиду невозможности участия последней в совершении сделки, а также согласовал с ФИО1 порядок произведения расчетов, согласно которому 1635073,24 рубля ФИО5 №1 обязуется зачислить на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» для последующего незамедлительного снятия обременения в виде залога указанной квартиры по имеющейся личной задолженности ФИО1, с целью получения возможности регистрации перехода права собственности указанной квартиры, одновременно с этим заключить с ФИО1, действующей в интересах ФИО3 №1, договор купли – продажи указанной квартиры за счет заёмных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. При этом ФИО1 обязуется после зачисления на находящийся в ее фактическом пользовании расчетный счет денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, полученных от продажи указанной квартиры, возвратить ФИО5 №1 сумму денежных средств аналогичную сумме, уплаченной ФИО5 №1 для погашения личной задолженности ФИО1 перед КПК «Урал-Финанс» и снятия обременения в виде залога на указанную квартиру. При этом ФИО1, желая сохранить тайность своих действий от ФИО3 №1, согласовала с ФИО5 №1 условия договора аренды указанный квартиры, согласно которому она и члены ее семьи получают от ФИО5 №1 право проживания в указанной квартире в течение одного года за ежемесячную арендную плату в сумме 135 000 рублей с правом выкупа указанной квартиры. 

Кроме того, ФИО5 №1 с целью личного убеждения в благонадежности и законности совершаемой сделки, а также с целью возможности оформления денежного займа для приобретения указанной квартиры, потребовал от ФИО1 предоставить фотографии паспорта гражданина РФ, страхового номера индивидуального лицевого счета, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе собственника указанной квартиры - ФИО3 №1, а также предоставить фотографии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, а именно: кадастровый паспорт объекта недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор передачи квартиры в собственность граждан, справку о регистрации граждан в указанной квартире.

19.07.2022 с 14:07 ФИО1, действуя в соответствии со своей преступной ролью, находясь в указанной выше квартире, без ведома ФИО3 №1, взяла из шкафа принадлежащие последней паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, страховой полис индивидуального лицевого счета № ФИО3 №1, свидетельство о постановке ФИО3 №1 на учет в налоговом органе №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ИМНС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также документы на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 8-89, а именно: кадастровый паспорт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справку о регистрации граждан в указанной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии которых посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями отравила ФИО5 №1, продолжая тем самым вводить последнего в заблуждение относительно законности совершаемой сделки. 

В период с 14:07 19.07.2022 до 15:39 27.07.2022, ФИО5 №1, получив от ФИО1 фотографии указанных документов, введенный в заблуждение относительно волеизъявления собственника квартиры ФИО3 №1 продать указанную квартиру, изготовил договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО3 №1 и ФИО5 №1 Копии указанного договора купли – продажи и фотографии документов, полученных от ФИО1, ФИО5 №1 направил посредством электронной почты сотруднику ООО «Национальная фабрика ипотеки» ФИО5 №6 для оформления ипотечного кредита и формирования приложения электронной подписи договора купли – продажи указанной квартиры. 

27.07.2022 около 15:39 ФИО1, продолжая реализовывать преступный план, действуя в соответствии со своей преступной ролью, по предварительной договоренности с ФИО5 №1, прибыла к отделению офиса ООО «Национальная фабрика ипотеки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для заключения межрегиональной сделки купли – продажи указанной квартиры, где встретилась с ФИО5 №2, действующей по поручению и в интересах ФИО5 №1 При этом, ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласовано с неизвестной, продолжая вводить ФИО5 №1 в заблуждение относительно невозможности участия ФИО3 №1 в сделке купли – продажи указанной квартиры, сообщила ФИО5 №2, действующей в интересах и по поручению ФИО5 №1, заведомо ложную информацию, согласно которой ФИО3 №1 принять участие в сделке купли – продажи указанной квартиры не сможет по причине высокой занятости, в связи с чем, наделяет полномочиями распоряжения указанной квартирой ФИО1 При этом ФИО1, находясь в присутствии ФИО5 №2, с целью придания вида правдоподобности своих слов, создания вида благонадежности совершаемой сделки и усыпления тем самым бдительности ФИО5 №2, осуществила телефонный звонок неизвестной, сымитировав разговор с ФИО3 №1, в ходе которого последняя якобы подтвердила невозможность своего участия в сделке купли - продажи, а также подтвердила правомочие ФИО1 распоряжаться указанной квартирой. 

При этом 27.07.2022 около 15:39, неизвестная, действуя совместно и согласовано с ФИО1, в соответствии со своей приступной ролью, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, с целью придания вида правдоподобности слов ФИО1, создания вида благонадежности совершаемой сделки и усыпления тем самым бдительности ФИО5 №2, ответила на телефонный звонок ФИО1, совершаемый в присутствии ФИО5 №2, поддержав по своему смыслу разговор с ФИО1 от имени ФИО3 №1

Кроме того, в указанный период времени неизвестная, действуя совместно и согласовано с ФИО1, в соответствии со своей преступной ролью, посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями отправила на абонентский номер, используемый ФИО5 №2, сообщения от имени ФИО3 №1, согласно тексту которых, последняя якобы подтверждает, что не сможет принять участие в сделке купли - продажи по причине высокой занятости в связи с чем, с целью подтверждения правомочия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оформит на последнюю нотариально заверенную доверенность на право распоряжения указанной квартирой. 

При этом ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный план, согласовала с ФИО5 №2, действующей по поручению и в интересах ФИО5 №1, дату и время заключения договора купли – продажи указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09:10, ФИО1, продолжая реализовывать преступный план, в целях совершения заведомо незаконной сделки купли-продажи указанной квартиры, прибыла к нотариальной конторе, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в указанной нотариальной конторе, в соответствии со своей преступной ролью, ФИО1, выдающая себя за ФИО3 №1, сообщила нотариусу ФИО5 №4 заведомо ложную информацию относительно своей личности, предъявив паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №1, свидетельство о рождении ФИО1 серии №, а также правоустанавливающие документы на принадлежащую ФИО3 №1 квартиру, изъявила желание от имени ФИО3 №1, вопреки воле последней, оформить на ФИО1 нотариально заверенную доверенность на право распоряжения указанной квартирой, а также оформить удостоверение равнозначности электронного документа указанной доверенности. 

Нотариус ФИО5 №4, введенная в заблуждение относительно личности ФИО1 и волеизъявления собственника квартиры, уверенная в том, что ФИО1 является ФИО3 №1, изготовила и удостоверила доверенность 66АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №1 уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО3 №1 указанную квартиру без права получения денежных средств, а также изготовила удостоверение равнозначности электронного документа указанной доверенности, который направила на электронную почту ФИО1 В свою очередь ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, получив от нотариуса ФИО5 №4 указанную доверенность и удостоверение равнозначности электронного документа указанной доверенности, направила фотографию указанной доверенности и удостоверение равнозначности электронного документа указанной доверенности на электронную почту ФИО5 №2, которая в свою очередь, действуя по поручению и в интересах ФИО5 №1, направила удостоверение равнозначности электронного документа указанной доверенности на электронную почту ФИО10 для подготовки подписания посредством электронно-цифровой подписи договора купли-продажи указанной квартиры. При этом неизвестная, в указанное время, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, действуя совместно и согласовано с ФИО1, в соответствии со своей преступной ролью, с целью создания вида благонадежности совершаемой сделки и усыпления тем самым бдительности ФИО5 №2, действующей в интересах и по поручению ФИО5 №1, посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями отправила на абонентский номер, используемый ФИО5 №2, сообщения от имени ФИО3 №1, согласно тексту которых, последняя сообщает, что ФИО3 №1 и ФИО1 находится у нотариуса и оформляют на ФИО1 доверенность на право распоряжения указанной квартирой, тем самым, продолжая вводить ФИО5 №2 в заблуждение относительно права ФИО1 на распоряжения указанной квартирой. 

28.07.2022 около 14:07, ФИО5 №1, будучи введенным в заблуждение относительно права ФИО1 распоряжения указанной квартирой, предполагая, что ФИО1 действует по поручению и в интересах ФИО3 №1, прибыл в офис ООО «Национальная фабрика ипотеки» по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, используя имеющийся в его распоряжении мобильный телефон с установленным приложением «контур подпись», введя код подтверждения сертификата электронной подписи, подписал электронную версию договора купли-продажи указанной квартиры от лица покупателя. Одновременно с этим ФИО1, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, продолжая вводить ФИО5 №1 в заблуждение относительно права распоряжения указанной квартирой, прибыла в офис ООО «Национальная фабрика ипотеки» по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, используя имеющийся в ее распоряжении мобильный телефон с установленным приложением «контур подпись», введя код подтверждения сертификата электронной подписи, подписала, вопреки воле ФИО3 №1, электронную версию договора купли-продажи указанной квартиры от лица продавца и электронную версию заявления на осуществление регистрации указанного договора.

Далее 28.07.2022, сотрудник ООО «Национальная фабрика ипотеки» ФИО10, будучи не осведомленной о совершаемом преступлении, направила подписанные электронные версии договора купли-продажи указанной квартиры и заявления на осуществление регистрации указанного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенное по 

<

адрес>». 

28.07.2022 около 17:41, после подписания договора купли-продажи указанной квартиры, ФИО5 №2 для получения возможности регистрации перехода права собственности квартиры, действуя по поручению и в интересах ФИО5 №1, прибыла совместно с ФИО1 в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в котором, передала ФИО1 принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 1 635073,24 рублей для погашения личной задолженности ФИО1 перед КПК «

<

данные изъяты>» и последующего незамедлительного снятия обременения в виде залога указанной квартиры. ФИО1, находясь в указанном отделении ПАО «

<

данные изъяты> получив от ФИО5 №2 указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, внесла их на расчетный счет №, погасив тем самым свою личную задолженность перед КПК «

<

данные изъяты>» за счет денежных средств ФИО5 №1, в результате чего 28.07.2022 обременение в виде залога указанной квартиры было снято.

29.07.2022 в неустановленное время в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО11 по предоставленным комплектам документов осуществлена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО3 №1 к ФИО5 №1 в связи с чем, ФИО3 №1 была лишена права собственности на принадлежащую ей указанную квартиру, стоимостью 4 751 548 рублей, в результате чего последней причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

29.07.2022 для завершения порядка расчетов по указанному договору купли-продажи ФИО5 №1 обеспечил зачисление с расчетного счета №, открытого в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, на расчетный счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, денежных средств в размере 3 000 000 рублей. 

В период с 30.07.2022 до 01.08.2022, ФИО1, желая сокрыть от ФИО3 №1 и ФИО5 №1 факт совершенного преступления, а также с целью придания вида благонадежности совершенной сделке, согласно ранее достигнутой с ФИО5 №1 устной договоренности, перечислила по реквизитам, указанным ФИО5 №1, денежные средства в сумме 1 641 150 рублей взамен суммы денежных средств, уплаченной ранее ФИО5 №1 для снятия обременения с указанной квартиры перед КПК «Урал-Финанс».

Полученными в результате корыстных, преступных действий по незаконной продаже принадлежащей ФИО3 №1 указанной квартиры денежными средствами в размере 2993923,24 рубля, ФИО1 и неизвестная распорядились по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неизвестная, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, лишили ФИО3 №1 права собственности на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 4 751 548 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того в неустановленное время до 14:07 19.07.2022, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и других важных личных документов ФИО3 №1

19.07.2022 около 14:07, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно взяла из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, паспорт гражданина РФ ФИО3 №1 серии 6517 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, страховой полис индивидуального лицевого счета № ФИО3 №1, свидетельство о постановке ФИО3 №1 на учет в налоговом органе №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ИМНС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также документы на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> а именно: кадастровый паспорт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся личными важными документами ФИО3 №1, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ не признала, полагает, что указанная статья вменена излишне, так как похищать документы не желала, взяла их с целью оформить доверенность.

Согласно показаниям ФИО1 данных в судебном заседании и протоколов ее допросов, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с 2013 года у нее стали возникать финансовые проблемы, связанные со множеством кредитных обязательств. В виду сложившейся ситуации мама ФИО3 №1 помогала ей закрывать некоторые финансовые обязательства. В июне 2020 года, ФИО3 №1 по ее просьбе взяла для нее кредит в ПАО «

<

данные изъяты>», где был открыт кредитный счет № и выпущена банковская карта, которой фактически пользовалась она. К банковскому счету привязан абонентский №, который находился в её пользовании. Кроме того, в феврале 2022 года, она вновь обратилась к ФИО3 №1 с просьбой выступить поручителем при оформлении договора займа в ООО КПК «

<

данные изъяты>», на сумму свыше 1200000 рублей, мама так же согласилась. Предметом обеспечения по указанному договору выступила 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, единоличным собственником которой является ее мама. Она не смогла закрыть договор займа в установленные сроки, ей стали поступать звонки от указанной организации с требованиями о погашении займа. Общая сумма её денежных обязательств составила около 3 600 000 рублей. Она решила найти инвестора, чтобы взять в долг большую сумму денежных средств и исполнить все свои финансовые обязательства. В Интернете разместила объявление о продаже указанной квартиры с обременением, и через какой то промежуток времени к ней о телефону, обратились ФИО5 №2 и ФИО5 №1, с которым она в дальнейшем согласовала сумму продажи квартиры за 3000000 рублей, а также согласовала погашение ФИО5 №1 ее задолженности перед КПК «

<

данные изъяты>» в размере 1600000 рублей, для возможности осуществления перехода права собственности. Так же были согласованы условия найма квартиры в сумме 135000 рублей, ежемесячно. Для заключения сделки купли-продажи квартиры, ФИО5 №1 запросил документы собственника квартиры и сами документы на квартиру. Указанные документы находились в 

<

адрес>, она их все сфотографировала и отправила ФИО5 №1 посредством программы мгновенного обмена сообщениям. При этом они договорились, что сделка будет происходить дистанционно при помощи элетронной–цифровой подписи. Она будет подписывать в Екатеринбурге, а ФИО5 №1 в 

<

адрес>.

27.07.2022 в дневное время она встретилась с ФИО5 №2, которая приехала из 

<

адрес>, для сопровождения сделки, возле отделения офиса ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» по 

<

адрес>, где сообщила той, что собственник квартиры ФИО3 №1 прибыть на сделку не сможет, так как занята на работе. При этом она со своего телефона совершала звонки иному лицу, выдавая того, за собственника квартиры, а так же указанное лицо, представившись ее матерью, направило сообщение ФИО5 №2, что не сможет прийти на сделку и подтвердила, что от имени собственника, сделку будет совершать она (ФИО22.) по нотариальной доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 для оформления доверенности у нотариуса она из коробочки в шкафу, находящемся в одной из комнат указанной выше квартиры, взяла паспорт гражданина РФ на имя ее мамы ФИО3 №1 и пошла с ним к нотариусу, офис которого находится на ул. ФИО2. У нотариуса, она подала мамин паспорт и сказала, что ей необходимо оформить доверенность на ее дочь ФИО1, которую она уполномочивает продать вышеуказанную квартиру за цену и на условиях, определяемых по своему усмотрению. Нотариус, взяла паспорт на имя её мамы, посмотрела на фото в паспорте, после чего на ее, подала ей книгу - «реестр для регистрации нотариальных действий», в которой она расписалась, после чего нотариус выдала ей доверенность 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она от лица мамы написала ее фамилию, имя и отчество и поставила мамину подпись. В электронном виде указанную доверенность нотариус отправила на электронную почту 27452405@mail.ru.

При этом, ее мама разрешения на оформление доверенности от своего имени на нее не давала, так же не присутствовала при оформлении доверенности, и ничего не знала о ее намерениях, связанных с указанной квартирой. 

После оформления указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она вновь встретилась с ФИО5 №2, в банке «Ипотека 24», где был оформлен договор купли-продажи, предметом договора по которому выступала вышеуказанная квартира. После сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет №, открытый в ПАО МТС Банк на имя ее мамы, но находящийся в её фактическом пользовании поступили денежные средства в размере 3 000 000 рублей, используя которые она закрыла часть своих финансовых обязательств. 

В дальнейшем она не платила сумму в 135000 рублей ежемесячно, в связи с чем ФИО5 №1 подал исковое заявление на выселение, которое в настоящий момент рассматривается в суде. Она хотела найти новых инвесторов, чтобы перекрыть образовавшийся долг, но не смогла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать какие либо противоправные деяния (т. 3 л.д. 205-210, 211-215, т. 4 л.д. 11-13).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, сообщив, что давала их добровольно, в присутствии защитника, при этом указала дополнительно, что не признает квалификацию по ст. 325 УК РФ, так как полагает ее излишне вмененной, при этом фактические обстоятельства, того, что взяла паспорт матери без ее разрешения не отрицает.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по 

<

адрес> №, следует, что ФИО1 добровольно сообщила, что в июле 2022, получив от имени своей матери ФИО3 №1 нотариальную доверенность, без ведома и согласия последней осуществила продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 8-89, собственником которой являлась ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 58-59).

Приведенные выше показания, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным материалам дела. 

Помимо собственных признательных показаний подсудимой, как в период предварительного следствия, так и судебного разбирательства, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из заявления потерпевшей ФИО3 №1, зарегистрированного в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые лишили ее права собственности на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 8-89, тем самым причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 76).

Согласно показаниям ФИО3 №1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что подсудимая ФИО1, приходится ей дочерью. В её (ФИО3 №1) единоличной собственности, на основании договора о приватизации, до июля 2022 года находилась трёхкомнатная 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают ее мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1 и сын ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения с дочерью ФИО1 у нее хорошие. Дочь характеризует только с положительной стороны, каких-либо финансовых обязательств перед дочерью у нее не было. При этом, в 2020 году, по просьбе дочери, она на ее имя в ПАО «МТС Банк» открыла кредитный счет, к которому была выпущена банковская карта, которая находилась в фактическом пользовании дочери Анастасии, обязательные платежи по кредиту производились дочерью. Знает, что к счету был привязан абонентский №, который так же находился в пользовании дочери. В феврале 2022 года дочь обратилась к ней с просьбой выступить поручителем при оформлении договора займа в ООО КПК «Урал-Финанс, на сумму свыше 1 000 000 рублей, она согласилась. Предметом обеспечения по указанному договору выступала указанная выше квартира. Дочь получила займ, и как она знает, погашала его. Никакой информации от дочери по просрочке выплаты займа не поступало. Все ее документы, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, документы на указанную квартиру хранились дома, в коробочке в шкафу, расположенном в одной из комнат квартиры. Ее дочь, знала о месте хранения вышеуказанных документов, но она не давала ей разрешение пользоваться ими. Весной 2023 года, сыну ФИО4, пришло СМС уведомление о вызове в Железнодорожный суд в 

<

адрес>, предметом рассмотрения которого являлась принудительная выписка всех членов семьи из ее квартиры. Они стали разбираться, что произошло, и дочь Анастасия рассказала, что в виду тяжелого материального положения, множественных финансовых обязательств, договорилась с незнакомым ей ранее мужчиной, ФИО5 №1, проживающим в 

<

адрес> о заключении договора займа, в котором предметом залога должна была быть указанная квартира. Дочь взяла дома паспорт гражданина РФ на ее имя, документы квартиру и у нотариуса, офис которого расположен по ул. ФИО2, 9 «А» оформила от ее имени, по ее паспорту доверенность на осуществление юридически значимых действий связанных с данной квартирой. Она разрешения дочери на продажу своей квартиры не давала, доверенность на нее не оформляла, денежные средства от продажи квартиры ей не поступали. (т. 3 л.д. 96-100, 101-102). Указанная квартира является ее единственным жильем, с суммой ущерба, установленного по заключению эксперта, она согласна, ей причинен значительный ущерб. В настоящий момент идет судебное разбирательство по квартире. Она дочь простила. Просит строго ее не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2, чьи протоколы допросов оглашены в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в июле 2022 года в сети Интернет она нашла объявление о продаже квартиры с обременением по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 8-89. Так как она и ее супруг ФИО5 №1 занимаются риэлтерской деятельности, она сообщила ему о данном предложении. После чего, ФИО5 №1 созвонился с лицом, действующим от имени собственника указанной квартиры – ФИО1, которая отправила ему документы на указанную квартиру и согласовала с ним условия купли-продажи. После одобрения ФИО5 №1 ипотечного кредита на сумму 3000000 рублей, через ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», ФИО5 №1 согласовал с ФИО1 подписание договора купли-продажи указанной квартиры при помощи электронно-цифровой подписи. Так же они согласовали условия погашения ФИО5 №1 задолженности ФИО1 перед КПК «Урал-Финанс» с целью снятия обременения с указанной квартиры. Кроме того, по просьбе ФИО1 была достигнута договоренность, что будет составлен договор аренды указанной квартиры сроком на 1 год с оплатой 135000 рублей в месяц, с правом дальнейшего выкупа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, по поручению ФИО5 №1, прибыла к отделению офиса ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» по адресу: 

<

адрес>, где встретилась с ФИО1 При встрече последняя сообщила, что собственник квартиры ФИО3 №1 прибыть на сделку не сможет, так как занята на работе, там же ФИО1 со своего телефона позвонила, как она поняла, собственнику квартиры ФИО3 №1, в ходе разговора с которой последняя сообщила, что прибыть на сделку не сможет. При этом на ее абонентский номер с абонентского номера № в мессенджере «Ватсапп» написал человек, который представился ФИО3 №1, и который подтвердил, что не сможет прийти на сделку и сообщила, что от ее имени сделку будет совершать сама ФИО1 по нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО3 №1 и ФИО1 по телефону подтвердили ей, что оформили доверенность на право распоряжения указанной квартирой, после чего, она вновь встретились с ФИО1 в офисе «Национальная Фабрика Ипотеки» по 

<

адрес>, где ФИО1, после оформления на себя сертификата электронной подписи, действуя от имени ФИО3 №1, подписала договор купли – продажи указанной квартиры, а ФИО5 №1, находясь в офисе в 

<

адрес>, также подписал при помощи электронной подписи указанный договор. Далее она и ФИО1 пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где она передала ФИО1 денежные средства ФИО5 №1 в сумме 1 635 037, 24 рублей, которые ФИО1 внесла на счет КПК «Урал-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности указанной квартиры от ФИО3 №1 к ФИО5 №1, а на счет ФИО3 №1 поступили денежные средства в сумме 3000000 рублей. В дальнейшем ФИО1 за аренду квартиры ни разу не заплатила, в связи с чем, ФИО5 №1 обратился в суд с заявлением на выселение ФИО1, в ходе разбирательства они узнали, что ФИО1 подделала доверенность и продала ФИО5 №1 указанную квартиру без согласия собственника (т. 3 л.д. 108-112, 114-118).

Протоколы допросов свидетеля ФИО5 №1, которые оглашены в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №2 в части общения с ФИО1 по факту заключения договора купли-продажи квартиры по ул. ФИО2, 8-89, подписания договора с помощью электронно-цифровой подписи (том 3 л.д. 125-128, 129-133).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, чей протокол допроса оглашен в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет деятельность в качестве нотариуса, помещение нотариальной конторы, расположено по ул. ФИО2, 9«А» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 10:13 в нотариальную контору обратилась женщина, которая представившись ФИО3 №1 и попросила оформить доверенность на продажу 

<

адрес> по ул. ФИО2 на свою дочь ФИО1. При этом личность ФИО3 №1 была удостоверена визуально, она посмотрела на женщину, которая пришла и фотографию, имеющуюся в паспорте гражданина РФ серии № на имя ФИО3 №1, который женщина ей подала, сомнений у нее не возникло. Кроме этого, паспорт был проверен на подлинность на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России. Также ФИО3 №1 была проверена на сайте Росфинмониторинга на причастность к экстремистской деятельности или терроризму, а также о наличии факта банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. После удостоверения личности ФИО3 №1 они обсудили условия доверенности, уточнила какие необходимо полномочия указать. ФИО3 №1 предоставила оригинал свидетельства о рождении своей дочери ФИО1 для применения льготы для оплаты нотариального тарифа. Находясь у нее в кабинете, указанная женщина, с электронной почты 

<

адрес> в 09:23 направила данные паспорта ФИО1, также ею были представлены документы на квартиру. После получения всей необходимой информации, примерно в течение 20 минут, она подготовила доверенность, распечатала ее для согласования. Указанная женщина ознакомилась с текстом и дала свое согласие для распечатывания ее на бланке. Доверенность была распечатана на бланке номер № Кроме этого, женщина, попросила удостоверить равнозначность электронного документа, документу на бумажном носителе, что было сделано. После чего, женщина осуществила оплату услуг нотариуса путем безналичного расчёта банковской картой (т. 3 л.д. 163-166).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №5, чей протокол допроса оглашен в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в ООО «

<

данные изъяты>», деятельность которой заключается в оценки движимого, недвижимого имущества. Организация работает с различными финансовыми организациями, в том числе с ООО «Национальная Фабрика ипотеки» («Ипотека 24»). 19.07.2022 в 17:50 на электронную почту ООО «

<

данные изъяты>» пришла заявка от ФИО5 №1 на составление отчета по оценке 

<

адрес> по ул. ФИО2, в г. Екатеринбурге с квитанцией об оплате услуги. Заявка принята в работу, после чего 20.07.2022 с 10:00 до 11:00 по предварительной договоренности с ФИО5 №1 был осуществлен осмотр указанной квартиры специалистом ФИО13, который на основании договора подряда с ООО «

<

данные изъяты>» осуществил фотофиксацию указанной квартиры. Фотографии квартиры отправил на электронную почту Общества. После чего, 20.07.2022 в 17:48 минут на электронную почту Общества с электронной почты 

<

адрес> от ФИО1, пришел скан кадастрового паспорта на указанную квартиру. В дальнейшем, помощником оценщика ООО «

<

данные изъяты>», был составлен отчёт об определении рыночной стоимости указанной квартиры и 22.07.2022 направлен посредством электронной почты ФИО5 №1 и менеджерам банка ООО «Национальная Фабрика ипотеки» («Ипотека 24»). Переписку с ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «Национальная Фабрика ипотеки» («Ипотека 24»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, вела менеджер банка ФИО5 №6(т. 3 л.д. 177-179).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №6, чей протокол допроса оглашен в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в ООО «Национальная Фабрика ипотеки» («Ипотека 24») в должности руководителя группы. В ее обязанности входит работа с риэлторами, работа с агентствами, кредитование под залог квартиры, кредитование на покупку квартир (ипотечное кредитование). Одним из риэлторов с кем осуществляется непосредственная работа является ФИО5 №2 В июне 2022 года в Общество обратилась ФИО5 №2 с заявкой на покупку квартиры для ФИО5 №1, который в «Ипотеке 24» получил одобрение на покупку квартиры на сумму не менее 3000000 рублей. Далее ФИО5 №2 с ФИО5 №1 начали подбор квартиры. Обязательным условием сделки является то, что квартира должна быть расположена в регионе присутствия офиса «Ипотеки 24». ФИО5 №2 и ФИО5 №1 нашли 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес>. Указанные лица заказали отчет по рыночной стоимости квартиры в ООО «

<

данные изъяты>». Оценочный отчет на квартиру, а также весь пакет документов на указанную квартиру, посредством электронной почты был направлен на анализ предмета залога в центральный офис ООО «Национальная Фабрика ипотеки» в 

<

адрес>. Дальнейшее ведение сделки и выдача кредита ФИО5 №1 осуществлялось ее руководителем ФИО10, так как сделка была межрегиональная, ФИО5 №1, находится в 

<

адрес>, а продавец вышеуказанной квартиры в 

<

адрес>, подписание необходимого пакета документов осуществлялось с обеих сторон посредством электронно-цифровой подписи, доступ к которой имеется только у ФИО10 (т. 3 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ФИО10, чей протокол допроса оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности регионального директора 

<

данные изъяты>» ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» («Ипотека 24»). В ее должностные обязанности входит обеспечение деятельности обособленного подразделения в регионе, выполнение плановых показателей, выдача ипотечных кредитов на вверенной территории, в том числе кредит под залог недвижимого имущества. Одним из риэлторов с кем осуществляется непосредственная работа Общества, является ФИО5 №2 В июне 2022 года к ним обратилась ФИО5 №2 с заявкой на кредит на покупку квартиры для ФИО5 №1 Была проведена проверка платежеспособности клиента и принято положительное решение. После выбора квартиры для покупки, в данном случае 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес> «Ипотеке 24» был предоставлен пакет документов по указанной квартире и документы по продавцу, а также отчет об оценке рыночной стоимости указанной квартиры. После получения положительного решения по объекту, страховая компания принимает решение и дает согласие на заключение комплексного договора страхования, заключение договора страхования является обязательным условием выдачи кредита. После получения согласия страховой компании отдел централизованной подготовки сделок осуществил подготовку комплекта документов по вышеуказанной сделке. В дату проведения сделки, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был подписан пакет документов ФИО5 №1, с помощью ЭЦП, электронное подписание сделки в системе «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> была проведена идентификация продавца, доверенного лица, действующего на основании нотариальной доверенности, продаваемой квартиры, так же с помощью выпуска ЭЦП, электронное подписание договора купли-продажи в системе «

<

данные изъяты> После чего, через указанную систему «Контур.Реестро» сделка была направлена в Росреестр, по месту нахождения объекта залога, то есть в 

<

адрес>. После регистрации сделки в Росреестре был осуществлен расчет денежных средств на счет продавца (т. 3 л.д. 191-193).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, чей протокол допроса оглашен в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает в должности руководителя регионального ипотечного центра ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» («Ипотека 24)» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит проведение и сопровождение сделок по ипотечному кредитованию физических лиц, в том числе выпуск электронной цифровой подписи с использованием ПО «Контур». ДД.ММ.ГГГГ в офис «Ипотеки24», в рамках проведения сделки по купли-продаже недвижимого имущества, расположенного по ул. 

<

адрес> обратилась ФИО1, выступающая со стороны продавца для выпуска ЭЦП в ПО «Контур». При этом, черновик выпуска ЭЦП в ПО «Контур» был оформлен руководителем регионального ипотечного центра «Ипотека24» в 

<

адрес> ФИО10 В черновике ЭЦП указаны паспортные данные ФИО1 Он провел надлежащую процедуру и ФИО1 подписала заявление на регистрацию ЭЦП. Оригиналы документов по выпуску ЭЦП ФИО1 направлены в офис «Ипотека24»» в 

<

адрес> для проверки. После положительного результата проверки он продолжил выпуск ЭЦП на имя ФИО1 Затем пришел QR-код на телефон ФИО1 После чего ЭЦП была активирована и ФИО1 с помощью ЭЦП произвела подписание документов по договору купли-продажи, как продавец объекта недвижимости, затем документы были направлены через приложение «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 156-159).

Вина подсудимой в инкриминируемых деяниях подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протокола выемки, изъято реестровое дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-114).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>: дело правоустанавливающих документов 08.05.2015, договор передачи квартиры в собственность граждан, справка о лицах, зарегистрированных в квартире. 

Так же осмотрен оптический диск «CD-R» на котором две папки: «№

Содержание первой папки: три PDF-файла под наименованием «Договор займа», содержит сведения о том, что 07.02.2022 оформлен договор займа, обеспеченный ипотекой, полная стоимость займа 1607162, 89 рублей, заключен между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 

файл «Договор залога», 07.02.2022 оформлен договор залога между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО3 №1 предмет залога квартира по ул. 

<

адрес>

файл «Заявление на погашение ипотеки». 

Содержание второй папки: PDF-файл под названием «Договор купли продажи», содержит сведения о договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО3 №1, от имени и в интересах которой действует ФИО1, на основании доверенности от 28.07.2022, удостоверил нотариус, нотариального округа город Екатеринбург ФИО5 №4, именуемая в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и Х.Р., именуемый в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: «покупатель» покупает в собственность у «продавца» а «продавец» продает квартиру по ул. 

<

адрес> по цене 4600000,00 рублей.

PDF-файл под названием «Кредитный договор», согласно которого полная стоимость кредита 14, 040 % годовых, полная стоимость кредита 5952470,78 рублей. Кредитный договор заключен между Банк «Мир Привилегий», именуемое «Кредитор» в лице ФИО10, и ФИО5 №1, именуемый «Заемщик», заключили договор о сумме кредита 3000000,00 рублей. Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по Договору обязуется: предоставить в залог квартиру, по адресу г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 115-175).

Указанные правоустанавливающие документы, на объект недвижимости, квартиру по ул. 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами по делу, - переданы на хранение в управление Росреестра по Свердловской области (т. 1 л.д. 176-178).

Согласно протоколам выемок 05.05.2023, у свидетеля ФИО5 №2 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», у свидетеля ФИО5 №1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (том 2 л.д 18-20, 22-24).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена переписка, содержащаяся в изъятых телефона. 

В осматриваемом телефоне, используемом ФИО5 №2 имеется контакт именуемый «ФИО2», абонентский номер +7 № (идентифицирована как ФИО1). Переписка длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Содержит информацию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мать ФИО1 не может явиться на назначенную встречу, будет оформлена доверенность на дочь. Информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 с матерью находится у нотариуса, оформили доверенность, так же информация о снятии обременения с 

<

адрес> по ул. ФИО2. Информация от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 денежных средств в размере 1641000 рублей. Диалоги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о подтверждении перевода указанной выше суммы.

Информация от ДД.ММ.ГГГГ, диалог между ФИО5 №2 и неизвестным лицом, представлявшимся ФИО3 №1, осуществляющего переписку с абонентского номера +№, согласно которой лицо указывает на невозможность своей явки на встречу. Диалог от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №2 и неизвестным лицом, представлявшимся ФИО3 №1, осуществляющего переписку с абонентского номера +№, согласно которой предоставлена информация, что оформляется доверенность у нотариуса.

В осматриваемом телефоне, используемом ФИО5 №1 имеется контакт именуемый «Анастасия Екатеринбург», абонентский № (идентифицирована как ФИО1). Переписка длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Содержит информацию от ДД.ММ.ГГГГ о том, ФИО5 №1 запрашивает у ФИО1 документы на квартиру и документы собственника. ФИО1 предоставляет фото всех документов.

Информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартиру приехал оценщик, производит фотографирование (т. 2 л.д. 25-66).

Сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на ответственное хранение свидетелям ФИО5 №2 и ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 67-70).

Согласно протокола выемки, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «iPhone 6», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», абонентский №. Указанный телефон надлежащим образом осмотрен. Согласно имеющейся информации в папке «изображения» имеются скриншоты переписок с ФИО5 №2 и ФИО5 №1, фотографии направленных документов по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (т. 3 л.д. 33-35, 36-37, 48-56).

Сотовый телефон «iPhone 6», признан вещественным доказательством по делу, передан на ответственное хранение ФИО1, оптический диск CD-R приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 57-58, 59).

Согласно протокола выемки, у ФИО1 изъяты оригинал доверенности № от 28.07.2022, оригинал договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2022, оригинал договор от 27.07.2022 (т. 1 л.д. 235-237).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены: доверенность серии № согласно которой ФИО3 №1 уполномочивает ФИО1, продать за цену и на условиях, определяемых по своему усмотрению, принадлежащую ей квартиру, расположенную по ул. ФИО2, 8-89, договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2022 составленный между ФИО3 №1, от имени и в интересах которой действует ФИО1, на основании доверенности от 28.07.2022, именуемая продавец и ФИО5 №1 именуемый покупатель, о продаже квартиры по ул. 

<

адрес>. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу, переданы ФИО1 на хранение (т. 1 л.д. 238-248, 249-250).

Согласно протокола выемки у потерпевшей ФИО3 №1 изъят паспорт гражданина РФ, который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, передан на хранение ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 2-5, 6-13, 14-16).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен «

<

данные изъяты>» на котором находится видеофайл с именем: «Запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.asf». При просмотре видеофайла установлено, что указаны дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 9:10:29. Продолжительность видео 47:41. На видеозаписи запечатлен кабинет, в котором находятся две женщины, установленные как нотариус В. и клиент ФИО1 Между женщинами происходит диалог о выдаче доверенности от имени ФИО3 №1 на ФИО1 на продажу квартиры по ул. 

<

адрес>, в ходе диалога женщины передают друг другу документы. Видеозапись с адаптером признаны вещественным доказательством, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД Росси по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 118-132, 133-134, 135-137).

Согласно заключению эксперта № от 02.06.2023, в динамическом изображении женщины молодого возраста европеоидной расы с мобильным телефоном, полимерным пакетом синего цвета с белой надписью «книги» в руках и сумкой синего цвета на левом плече, одетой в кофту бордового цвета с графическими изображениями белого и синего цветов и темные штаны, зафиксированном во фрагменте с начала до 11:26 от начала видеозаписи №, содержащейся в файле видеоданных «Запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.asf», и на фотокарточке (снимок №), расположенной под слоем ламинирующей пленки на первом развороте паспорта гражданина Российской Федерации серия № на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представлены разные лица. 

В динамическом изображении женщины молодого возраста европеоидной расы с мобильным телефоном, полимерным пакетом синего цвета с белой надписью «книги» в руках и сумкой синего цвета на левом плече, одетой в кофту бордового цвета с графическими изображениями белого и синего цветов и темные штаны, зафиксированном во фрагменте с 17:33 до 47:29 секунд от начала видеозаписи №, содержащейся в файле видеоданных «Запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.asf», и на фотокарточке (снимок №), расположенной под слоем ламинирующей пленки на первом развороте паспорта гражданина Российской Федерации серия 6517 № на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представлены разные лица (т. 2 л.д. 102-114).

Согласно заключению эксперта № от 24.05.2023, рукописный текст «ФИО3 №1», выполненный от имени ФИО3 №1, расположенный в графе «доверитель» на доверенности № выполнены не ФИО3 №1 Указанный текст вероятно выполнен ФИО1 (т. 2 л.д. 82-93).

Согласно заключение эксперта № от 06.06.2023, рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 4751548 рублей (т. 2 л.д. 143-158).

Из протокола осмотра предметов, осмотрена выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковскому счету №, открытого на имя ФИО3 №1, согласно представленной выписки имеется поступление 29.07.2022 денежных средств с кор. счета №: перевод средств на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2022 в связи с раскрытием аккредетива № от 28.07.2022, ФИО5 №1 в размере 3 000 000,00 рублей, датированный 29.07.2022. Указанная выписка признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 223-226, 227-228).

Согласно платежного поручение № от 28.07.2022, ФИО1 внесла на расчетный счет № КПК «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 1635073,24 рубля (т. 3 л.д. 82).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а так же хищении паспорта и иных важных документов ФИО3 №1

Вина подсудимой в совершении двух преступлений подтверждается объективно как её показаниями, несмотря на частичное признание вины, так и показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО10, а также вышеуказанными письменными материалами дела, в том числе протоколами выемок, осмотров, заключениями экспертов, которые суд кладет в основу приговора.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №1 у нее в собственности находилась квартира по ул. 

<

адрес>, которая выбыла из владения помимо ее воли, свидетели ФИО5 №1 и ФИО5 №2, подтвердили факт того, что общались с подсудимой, которая продала им квартиру, выступая от имени своей матери, при этом предоставила доверенность на право купли-продажи квартиры, в это же время действовала с неизвестным лицом, который представлялся свидетелям матерью подсудимой, свидетель ФИО5 №4, - нотариус, показала, что оформляла доверенность купли-продажи по документам потерпевшей, при этом женщина, предъявившая паспорт представилась данными потерпевшей, согласно заключения эксперта по видеозаписи из помещения нотариуса, изображена не потерпевшей, согласно заключения почерковедческой экспертизы, подпись в доверенности от имени ФИО3 №1 выполнена ФИО1, свидетели ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО10, подтвердили факт оформления договора купли-продажи квартиры по ул. 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО5 №1

Инкриминируемые деяния совершены подсудимой с прямым умыслом, поскольку последняя осознавала противоправность действий, направленных на безвозмездное обращение чужого имущества, понимала, что последствием действий станет причинение материального ущерба потерпевшей. Вышеприведенные действия совершались подсудимой с целью извлечения материальной выгоды для себя за счет чужого имущества. Таким образом, её действия были направлены на мошенничество, т.е. противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу и дальнейшее распоряжение им. Формой хищения выступало мошенничество, его способом – обман. 

Подсудимая, пользуясь свойственными семейными отношениями с потерпевшей, завладела документами: паспортом и другими важными личными документами, информацией о местоположении которых располагала, после чего действуя умышленно с использованием указанных документов оформила доверенность на право продажи квартиры, принадлежащей потерпевшей и на основании которой потерпевшая, доверяет ей распоряжаться указанной квартирой и, выступая от имени собственника квартиры, без согласия потерпевшей реализовала квартиру, а вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Преступления носят оконченный характер, поскольку, подсудимая распорядилась имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшей ущерба, состоящий из стоимости квартиры, подтверждается как показаниями потерпевшей, вышеприведенных свидетелей, заключением эксперта, с которым согласились как подсудимая, так и потерпевшая, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниями потерпевшей, данными, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом суд учитывает стоимость похищенного имущества, согласно оценке превышает 4000000 рублей, который превышает 5000 рублей и в значительном размере ежемесячный доход потерпевшей, кроме того нашел подтверждение и квалифицирующий признак лишение права гражданина на жилое помещение, так как указанная квартира выбыла из собственности потерпевшей, что подтверждено документами о регистрации права собственности квартиры на иное лицо. 

Причиненный в результате преступления ущерб в указанной выше сумме суд признает кроме того особо крупным, т.к. он превышает предусмотренный п. 4 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупный размер – 1 000000 рублей.

Так же нашел свое подтверждение признак как совершение мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что о совершении преступления подсудимая ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, договорились заранее, распредели роли, согласно которых неустановленное лицо, выступало в роли собственника квартиры, вводя в заблуждение свидетеля ФИО5 №2. Действия соучастников преступления были направлены на достижение единой цели – хищения чужого имущества путем обмана. Данное обстоятельство подтверждено, как самой подсудимой, так и исследованными материалами дела, в том числе показаниями указанного свидетеля.

Кроме этого ФИО1 совершила хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, тайно изъяв у потерпевшей ФИО3 №1 ее личные документы. Исходя из требований уголовного закона, паспорт гражданина, являются предметом данного состава преступления. Похищение документов совершено ФИО1 с прямым умыслом. Преступление совершено подсудимой с целью совершить в дальнейшем хищение квартиры потерпевшей. Преступление носит оконченный характер. 

Непризнание ФИО1 вины в части хищения паспорта и иного важного личного документа и доводы защиты, оспаривающие ряд обстоятельств инкриминируемого деяния, которые влияют на квалификацию действий подсудимой, а именно о том, что последняя умысла на хищение паспорта не имела, корыстная цель отсутствовала и необходима переквалификация её действий на единое преступление, судом проверялись и подтверждения не нашли, судом расценивается критически, как защитная линия поведения. При этом, ФИО1 не отрицает факт того, что она взяла без разрешения как паспорт потерпевшей, так и иные важные личные документы. Указанное подтверждается исследованными выше доказательствами, которым дана соответствующая оценка. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" неправомерное завладение иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например паспорта) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество. При этом если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 2 статьи 325 УК РФ (когда похищен паспорт или другой важный личный документ).

Указанная квалификация, нашла свое подтверждение, в том числе перечисленными выше доказательствами, протоколами выемок и осмотров предметов и документов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела по всем существенным моментам, в том числе и с частичными признательными показаниями самой подсудимой.

Заключения экспертов надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений у суда.

Все незначительные моменты объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой, а так же самооговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации- похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа.

Переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления, суд не усматривает.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными, преступления относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, преступления направлены против собственности и порядка управления, оба преступления носят оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, не имеется.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное официальное место работы, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, по местам жительства, работы характеризуется положительно, её возраст, состояние здоровья, фактическое семейное и материальное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по обоим преступлениям, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в сообщении всех деталей их совершения, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, полное признание вины, в том числе фактическое признание обстоятельств хищения документов, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, намерение в полном объеме возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимой и наличие на иждивении родственников, нуждающихся в постороннем уходе, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, поведение после совершения преступления, которая после этого, находясь на свободе, каких-либо противоправных действий не совершала, ни в чем предосудительном замечена не была, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание по каждому из преступлений с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 по каждому из преступлений, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание её имущественное положение, а также членов её семьи, конкретные обстоятельства дела, при определении наказания за совершение тяжкого преступления, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение не целесообразным.

Окончательное наказание надлежит назначить с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: предметы и документы, переданные лицам на ответственное хранение, подлежат оставлению у указанных лиц, документы и предметы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем, подлежат дальнейшему хранению при деле, предметы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которых осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 667101001, расчетный счет № 

<

***> Уральское ГУ Банка России БИК 016577551 ОКТМО 657010 00 КБК 188 116 03121 010000 140 УИН 188566230100100019 04

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-правоустанавливающие документы, на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес> находящиеся на хранении в управлении Росреестра по Свердловской области, оставить по месту хранения (т. 1 л.д. 176-178),

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», - находящийся на ответственном хранении у ФИО5 №2, - оставить в ее распоряжении (т. 2 л.д. 67-70),

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», - находящийся на ответственном хранении у ФИО5 №1, - оставить в его распоряжении (т. 2 л.д. 67-70),

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», - находящийся на ответственном хранении у ФИО1; - оставить в ее распоряжении (т. 3 л.д. 57-58, т. 4 л.д. 40),

-оптический диск CD-R диск с информацией из телефона ФИО1, - приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 57-58, 59),

-доверенность серии № договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить в её распоряжении (т. 1 л.д. 249-250),

-паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО3 №1, находящийся на хранении у ФИО3 №1, оставить в её распоряжении (т.2 л.д. 14-16),

-видеофайл на «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД Росси по г. Екатеринбургу по квитанции №, - уничтожить (т. 2 л.д. 135-137),

-выписка из ПАО 

<

данные изъяты> по банковскому счету, открытого на имя ФИО3 №1 - приобщенная к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 227-228).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко