Дело ...

16RS0042-03-2021-006026-36 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

с участием помощника прокурора Яфизовой Д.Д.,

при секретаре Бабыниной А.Ф., 

с участием представителя истца -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 23.07.2016г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи был расторгнут 28.03.2019г.

... около 16 часов истец, вернувшись домой, по адресу: ..., Новый город, ... увидела, что около первого подъезда стоит ее бывший муж ФИО3 На почве личных неприязненных отношений ФИО3 схватил ФИО2 за руки, не пускал в подъезд своего дома, хватал за правую руку, скручивая ее, хватал за предплечье. Зайдя за ФИО2 в подъезд, а затем в лифт, двумя руками нанес удар по телу, из-за чего истица ударилась об стену. Действиями ответчика ей причинены телесные повреждения и сильная физическая боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... по делу ..., вступившим в законную силу ... ФИО3 II. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в причинении побоев или совершении иных насильственных действий, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Из заключения эксперта от ... ... следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ...

В связи с чем, истцу причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как закреплено в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другом.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о расторжении брака ... ... от ..., выданному МКУ «Управление ЗАГС при исполнительном комитете муниципального образования ...» брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ... (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... по делу ..., вступившим в законную силу ...., ФИО3 II. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 15-16). Так, постановлением установлено, что ФИО3, 20.06.2019г. около 16 часов, находясь около первого подъезда ... РТ, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта с ФИО2 , нанес последней удар в грудь, скручивал правую руку, совершил другие насильственные действия, причинив ФИО2 физическую боль

Из заключения эксперта ... от ... следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков наружной поверхности средней трети левого плеча, кровоподтёка задней поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтёки на внутренней области левого локтя, кровоподтёки на внутренней поверхности в нижней трети правого плеча, кровоподтёки на передней поверхности правого запястья. Данные повреждения были получены в результате ударно - травматического воздействия тупых твёрдых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление). Экспертом сделаны выводы о том, что указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью в соответствии с требованиями п.9 Приказа МЗ и СР РФ ... от 24.08.2008г.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и приняв во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 в размере 20 000 рублей. При определении размера взыскиваемой суммы, судом принимается во внимание степень и характер перенесенных нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости. Истец в результате неправомерных действий ответчика получил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью человека. Вместе с тем, причиненные телесные повреждения безусловно причинили физическую боль как в момент нанесения, так и в период восстановления организма, нарушили привычный образ жизни истца.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании определения Набережночелнинского городского суда РТ от 17.06.2021г. государственная пошлина была ей возвращена.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее следует взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение16.07.2021