Мировой судья Вологодской области по судебном участку № 43 Пожилов А.И.

Дело № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.им.Бабушкина 27 июня 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 29.05.2017,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 29 мая 2017 года МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» (далее Учреждение, детский сад) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по факту неисполнения п. 1 предписания №,,, от "__"___20__ государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области по Бабушкинскому району Н.С.И. в срок до "__"___20__.

Не согласившись с указанным постановлением МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» обратилось с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи от 29 мая 2017 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что во исполнение полученного предписания детским садом неоднократно делались заявки начальнику управления образования Бабушкинского муниципального района о выделении дополнительного финансирования для разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако были получены отказы в виду отсутствия денежных средств. Считают, что в соответствии с п.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежало прекращению. 

В судебном заседании представить МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалась, ею предпринимались меры к исполнению предписания, она самостоятельно составила проект нормативов, дважды подавала заявки в Управление образования района на выделение дополнительных денежных средств. Однако в дополнительном финансировании было отказано, предложено решить вопрос за счет перераспределения средств в пределах сметы. Однако, денежных средств путем их перераспределения найти не представилось возможным, так как Учреждение в 2017 год перешло с задолженностью. Ей не известно, обращалось ли Управление образования в Представительное Собрание района для решения вопроса о выделении дополнительного финансирования. 

Свидетель П.Л.И. в суде показала, что после проведения проверки специалист Управления природопользования, сельского хозяйства и лесного комплекса В.М.А. приносил ей документы (акт, проект протокола) для контроля, она пояснила ему, что при проведенной детским садом работе по запросу дополнительного финансирования для исполнения предписания, оснований для составления протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании акта плановой выездной проверки МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» от "__"___20__ №,,, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области по Бабушкинскому району Н.С.И. вынесено предписание №,,,, которым юридическому лицу предписано в срок до "__"___20__ разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, до "__"___20__ – согласовать в Управлении Росприродназора по Вологодской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год и внести плату за НВОС за 2015 год. Указанное предписание не обжаловалось в установленном законом порядке, незаконным не признано, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Распоряжением администрации Бабушкинского муниципального района от "__"___20__ №,,, в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» назначена внеплановая документарная проверка с целью контроля за выполнением п.1 предписания №,,, от "__"___20__.

По результатам указанной проверки "__"___20__ составлен акт №,,,, согласно которому установлено, что п. 1 предписания №,,, от "__"___20__ Учреждением не исполнен. В отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» составлен протокол об административном правонарушении от "__"___20__ №,,, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи от 29.05.2017 законным признать нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения предписания заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» на имя начальника управления образования Бабушкинского муниципального района 14.06.2016 и 28.03.2017 направлялись заявки с просьбой о выделении дополнительного финансирования для разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. На указанные обращения 05.08.2016 и 29.03.2017 получены ответы об отсутствии возможности предоставить денежные средства на запрашиваемые цели в виду отсутствия возможности дополнительного финансирования. Предложено решить вопрос за счет перераспределения денежных средств в пределах сметы расходов на 2016 год.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры к исполнению предписания (подавались заявки на выделение дополнительных денежных средств, поиск средств посредством перераспределения финансирования в рамках сметы на 2016 год), однако, которые не принесли должных результатов, что не позволило исполнить предписание в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о том, что Учреждением направлялись заявки на имя начальника управления образования Бабушкинского муниципального района о выделении денежных средств, однако удовлетворены не были в связи отсутствием источников финансирования, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является. В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 05.10.2015 № 288-ФЗ) данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения, а не в отношении юридического лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи по судебному участку № 43 от 23.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 23.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Детский сад общеразвивающего вида №1 «Березка» отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Е.С. Варлова