Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., представителя потерпевшего А., представившего доверенность от ..., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

-Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «д» ч.2 ст.131; п. «в.д» ч.2 ст.132; ст.134 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден по отбитию наказания 26.08.2016 года,

-решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29.04.2016 года установлен административный надзор с 29.08.2016 по 29.08.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2018 года около 08 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах ... Республики Бурятия для собственных нужд. После чего, ФИО1 01.11.2018 года около 09 часов, с целью реализации своего прямого преступного умысла, на автомобиле марки ..., у которого отсутствует государственный регистрационный знак, проехал в лесной массив, расположенный в квартале ..., находящийся в 8 километрах юго-западнее ... Республики Бурятия. После чего, ФИО1, не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины породы сосна, находясь в квартале ..., расположенном в 8 км юго-западнее ... Республики Бурятия, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении пункта п.5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.09.2016 года №474, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п.17 вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которых: «…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «… граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «…граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений…», «…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом…», «…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи…», «…граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации…», в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.), согласно которых «…объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «…граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», из корыстных побуждений, умышлено, в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут 01.11.2018 года произвел незаконную рубку, путем ...», 11 сырорастущих деревьев породы сосна, у которых в этот же период времени с помощью вышеуказанной бензопилы отпилил верхушечные части, частично распилил хлысты деревьев на сортименты, а также осуществил трелевку данных сортиментов и хлыстов деревьев с помощью трех металлических тросов и вышеуказанного автомобиля на погрузочную площадку. 

В результате преступных действий ФИО1 в квартале ..., в 8 км юго-западнее ..., Республики Бурятия незаконно спилил 11 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 9,1 кубических метр, который был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Ущерб был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 09.06.2014) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2017 № 989 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 года № 310». Стоимость одного кубического метра сосны составляет 160 рублей 54 копейки. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому 160 рублей 54 копейки умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость). Так как, спиленные ФИО1 деревья породы сосна относились к защитным лесам, то сумма ущерба увеличивается еще в два раза и составила 146091 рубль. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия ущерб лесным насаждениям на сумму 146091,00 рубль, совершив незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии. Допрошенный в качестве обвиняемого (л.д. 174-177) ФИО1 показал, что вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный им в результате незаконной рубки полностью возместил. По факту рубки деревьев пояснил следующее, что он 01.11.2018 года около 08 часов был дома по адресу: ... и решил поехать в лес, чтобы напилить сырорастущий лес породы сосна для строительства скотника для коров, так как является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Он решил ехать в сторону ... РБ. Он выехал из дома на своем автомобиле ..., взяв с собой бензопилу марки «МAXCUТ» китайского производства красно-черного цвета, принадлежащую ему. Приехав около 09 часов 01 ноября 2018 года в лесной массив, расположенный в сторону ..., а именно, он проехал по трассе ... и на 44 километре ..., далее свернул влево и проехал по полям, затем свернул в лес. От ... примерно 8 километров в юго-западную сторону. Приехав на место, он в период с 09 часов до 10 часов 30 минут 01 ноября 2018 года, ... 11 сырорастущих деревьев породы сосна. В это же время он отпиливал от них верхушечные части и сучки, а также стаскивал вниз на погрузочную площадку по склону горы с помощью 3 металлических тросов, которые были с собой в автомобиле ..., то есть он цеплял каждое дерево и стаскивал вниз. После чего к нему подъехали на автомобиле ... трое мужчин. Данные мужчины ему не представлялись, были одеты гражданскую одежду, сказали глушить машину и отдать ключи. Он отцепил бревна и уехал оттуда. Уехал потому что испугался этих мужчин. В двенадцатом часу этого же дня он приехал домой, выложил бензопилу «МАХКУТ» на веранду дома, пообедал, поработал по хозяйству и около 13 часов поехал до своего племянника, у которого взял бензопилу марки Штиль, принадлежащую племяннику, чтобы городить забор. Он ее взял, чтобы городить забор на своем участке. Бензопилу, которую у него изъяли сотрудники полиции, принадлежит его племяннику Е2., который проживает в .... Данную бензопилу при совершении незаконной рубки деревьев не использовал. Вину в том, что он спилил незаконно 11 сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве, в 8 километрах от ... РБ, признал полностью, в содеянном раскаивается. 

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, указал, что изъятый автомобиль ... он приобрел по договору купли-продажи у Б1. в октябре 2018 года. Также указал. что ранее в 2000 году в связи с травмой позвоночника ему назначалась вторая группа инвалидности. Которую он в связи с осуждением в 2008 году не подтвердил и в настоящее время инвалидность отсутствует, также указал о имеющейся травме глаза в связи с которой один глаз не видит.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего А. суду показал, что работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Данная незаконная рубка деревьев породы сосна была обнаружена работниками лесничества, сам он на место не выезжал. В данном лесном массиве произрастают защитные леса. На месте рубки были обнаружены 11 пней от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия для определения объема незаконно спиленной древесины породы сосна, с помощью измерительной рулетки П1. были произведены замеры диаметров пней, замеры длины верхушечных частей от спиленных деревьев, обнаруженные на месте и изъятых хлыстов. Для определения объема спиленной древесины породы сосна, в соответствии с замерами пней на месте незаконной рубки были установлены диаметры стволов спиленных деревьев на высоте 1,3 метра. На основании постановления ... от ... был произведен расчет ущерба, который составил 146 091,00 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. (л.д.125) следует, что он работает участковым лесничим Заудинского лесничества. ... с утра он совместно с лесничим П1., водителем С1. проводили рейд в лесах ... сельского участкового лесничества по выявлению и предупреждению незаконных рубок лесных насаждений. Около 10 часов 30 минут ... они поехали на их служебном автомобиле марки УАЗ в лесной массив, расположенный в 8 км юго-западнее ... РБ вдоль лесной дороги, на которой они увидели свежий след от транспортного средства, далее они увидели рядом с дорогой 3 сортимента породы сосна по 4 метра каждый. Услышав гул автомобиля, они поехали на данный звук и заехав в квартал ..., выдел ... технического участка ... лесов ..., они увидели как мужчина спускаясь со склона горы трелюет хлысты деревьев породы сосна. Они подъехали к тому, но этот мужчина сразу же стал отцеплять эти троса от хлыстов, увидев лесников. Они запрещали мужчине отцеплять троса, но тот их не слушал. Тогда он понял, что этот мужчина собирается скрыться с места преступления и он решил снять все происходящее на камеру своего сотового телефона марки «Самсунг». Он подумал, что данная видеосъемка поможет отыскать лесонарушителя. Он стал снимать данного мужчину, П1. говорил мужчине не предпринимать ничего, но этот мужчина не слушал, отцепил хлысты, сел в свой автомобиль марки ... без государственного регистрационного знака и уехал. По дороге от машины этого мужчины отцепились 2 металлических троса. После этого они позвонили в полицию. На месте лесонарушения были обнаружены хлысты деревьев 7 штук, сортименты по 4 метра, около 5 штук, возле хлыстов и на склоне горы. Приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировали 11 пней от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна. Он сообщил следователю о том, что снял убегающего с места рубки мужчину на свой телефон для выемки видеозаписи лица, которого они пытались задержать. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С1. ( л.д. 127) следует, что он работает водителем в Заудинском лесничестве. ... он совместно с лесничими П1. и З. на служебном автомобиле ..., проводили рейд по выявлению незаконных рубок лесных насаждений. Около 10 часов 30 минут по следу от транспорта, ведущему вглубь леса, они заехали в лесной массив, расположенный в 8 км юго-западнее ... РБ, где увидели мужчину, который стаскивал с помощью своего автомобиля ... без государственного регистрационного знака, хлысты деревьев породы сосна на погрузочную площадку. Они подъехали к этому мужчину, а тот, увидев их, стал отцеплять троса от хлыстов деревьев. З. стал снимать данного мужчину на камеру своего сотового телефона, затем этот мужчина завел свой автомобиль и уехал с места. Они вызвали сотрудников полиции. Он данного мужчину опознать не сможет. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П1. ( л.д.129) следует, что ... он совместно с лесничим З. проводили рейд по выявлению и пресечению фактов незаконных рубок леса на территории .... Около 10 часов 30 минут ... в лесном массиве, расположенном в 8 км юго-западнее ... Республики Бурятия ими был задержан мужчина, совершивший незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы сосна. На месте находился этот мужчина и стаскивал с помощью автомобиля марки ... без государственного регистрационного знака на погрузочную площадку хлысты спиленных деревьев. Увидев лесников, мужчина стал отцеплять металлические троса от хлыстов. Он хотел воспрепятствовать этому, говорил не делать этого, но этот мужчина никого не слушал. З. снял все происходящее на свой сотовый телефон. Этот мужчина скрылся с места на своем автомобиле. Они вызвали полицию. Данного мужчину он опознать не сможет. У этого мужчины что-то было с левым глазом. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята вся древесина, обнаруженная на месте в виде сортиментов по 4 метра каждый и хлыстов деревьев. Были обнаружена 11 пней от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна, вблизи пней лежали верхушечные части и ветви деревьев, опилки. Хвоя на данных верхушках была зеленая, спиленные деревья были сырорастущими, жизнеспособными. Леса Заудинского лесничества, относятся к «горным лесам», согласно Регламента Заудинского лесничества от 28.08.2018 года. Деревья были спилены незаконно, так как на месте рубки деляночные столбы отсутствовали, клейм на пнях не было. Данное лесонарушение находится в квартале № 2, выдел № 9 Тарбагатайского сельского участкового лесничества технического участка № 3 лесов СПК имени Ленина Заудинского лесничества. Он определил на месте разряд высот № 7 спиленных данных деревьев на данном участке леса по рядом стоящим, растущим деревьям породы сосна, так как разряд высот определяется по высоте рядом (со спиленным) растущего дерева и диаметра его ствола на уровне 1,3 м 3. Высота дерева определялась с помощью высотомера № 6356 – это прибор для определения высоты дерева, который приобретается организацией в специализированных магазинах и определяет точную высоту дерева. После чего, согласно таблице № 19 «Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденных приказом председателя Гослесхоза СССР № 177 от 21.11.1989 г, объем каждого ствола спиленного дерева породы сосна в коре 7 разряда высот, на высоте 1,3 м при толщине ступени 32 см составляет 0,71 м3, при толщине ступени 36 см составляет 0,92 м 3, при толщине ступени 40 см составляет 1,16 м 3 Таким образом объем 11 деревьев породы сосна был рассчитан следующим образом: 6 деревьев толщина ступени которых на высоте 1,3 м3 - 32 см, составляет 4,26 м3 ; 4 деревьев толщина ступени которых на высоте 1,3 м3 – 36 см, составляет 3,68 м3 ; 1 дерево толщина ступени которого на высоте 1,3 м3 – 40 см составляет 1,16 м3. Итого, общий объем стволов спиленных деревьев составил 9,1 м3. После этого, им на основании постановления № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» рассчитан ущерб, причиненный в результате незаконной рубки 11 сырорастущих деревьев породы сосна следующим образом: стоимость одного кубического метра сосны составляет 160 рублей 54 копейки, за повреждение деревьев хвойных пород с диаметром ствола больше 12 см и более до степени прекращения роста, сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород. В связи с этим 160 рублей 54 копейки умножено на количество кубометров спиленной древесины, то есть на 9,1 м3 и умножено на 50 (таксовая стоимость), но так как незаконная порубка осуществлена в защитных лесах, то сумма ущерба, согласно вышеуказанного постановления, увеличивается в 2 раза. Таким образом, сумма ущерба составила 146 091 рубль. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С2. (л.д.134) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по .... За время нахождения в очередном отпуске старшего оперуполномоченного ОУР П., его закрепили за поднадзорным лицом ФИО1, ... г.р., проживающим по адресу: РБ .... Поэтому он неоднократно проверял ФИО1 по месту жительства как поднадзорное лицо и хорошо того знает на лицо. ... в обеденное время он работал в ... по ранее совершенным преступлениям и его пригласила следователь С. принять участие в производстве осмотра сотового телефона марки «Самсунг», а именно находящейся в нем видеозаписи. При этом также принимали участие специалист Ч. и свидетель З. При просмотре видеозаписи на сотовом телефоне о совершении незаконной рубки деревьев породы сосна вблизи ..., он сразу же опознал там ФИО1, который отцеплял металлические троса от хлыстов деревьев, а потом сел в автомобиль ... и скрылся с места происшествия. ФИО1 он сразу же узнал, так как тот показал свое лицо на камеру. Об этом он заявил следователю С. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. ( л.д.136) следует, что ФИО1 приходится ему родным дядей, который проживает в ... со своей женой и детьми. Его дядя занимается фермерским хозяйством, то есть животноводством. У него в собственности имеется бензопила оранжевого цвета марки «Штиль-МС310», которую он приобрел весной 2018 года в магазине «...» ... за 32 000 рублей. В октябре-ноябре 2018 года его дядя ФИО1 приехал к нему и попросил у него его вышеуказанную бензопилу, сказал, что тому надо загородить забор, так как у того сломалась своя бензопила. Он дал свою бензопилу. Дядя приехал к нему в районе обеда. Впоследствии дядя ему сообщил, что его бензопилу изъяли сотрудники полиции. Больше ничего конкретного про задержание, дядя не рассказывал. 

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

– рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по ... от ... о том, что ... в 10 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от участкового лесничего П1. о том, что около ... неустановленное лицо совершило незаконную рубку деревьев (л.д. 4 ).

– протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 8 км юго-западнее ... РБ, в ходе которого произведены замеры пней от спиленных 11 сырорастущих деревьев породы сосна, изъята древесина породы сосна в количестве 22 сортиментов по 4 метра каждый, незаконно спиленная ФИО1, 2 металлических троса, с помощью которых ФИО1 осуществил трелевку вышеуказанной древесины на погрузочную площадку (л.д. 5-14)

– протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок ..., возле ... и участок территории, расположенной возле заднего двора ... РБ. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ... без государственного регистрационного знака, без номера двигателя и номера рамы, принадлежащий ФИО1, с помощью которого он осуществил трелевку незаконно спиленной им древесины породы сосна в квартале ... выдел ... Тарбагатайского сельского участкового лесничества технического участка ... лесов .... ...; 1 металлический трос, с помощью которого ФИО1 осуществлял вышеуказанную трелевку хлыстов деревьев породы сосна (л.д. 16-19)

– протокол дополнительного осмотра места происшествия от ..., в ходе которого дополнительно осмотрен лесной массив, расположенный в 8 км юго-западнее ... РБ, в ходе которого произведены замеры пней от спиленных 11 сырорастущих деревьев породы сосна, установлен 7разряд высот деревьев (л.д. 28-29)

- акт приема-передачи на хранение в ООО «...» по адресу: ... «а», автомобиля марки ... без государственного регистрационного знака, без номера двигателя и номера рамы, с помощью которого ФИО1 осуществил трелевку незаконно спиленной им древесины породы сосна (л.д. 40)

- акт передачи на хранение в ООО «...» расположенного по адресу: РБ ...., древесины породы сосна сортиментом по 4 метра каждый в количестве 22 штук, общим объемом 3,91 куб. метра, незаконно спиленной ФИО1 (л.д. 67)

- акт передачи на хранение бензопилы марки «MAXCUT» в ООО «...» расположенного по адресу: РБ ..., с помощью которой ФИО1 незаконно спилил деревья породы сосна (л.д. 66)

– протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль марки ... без государственного регистрационного знака, без номера двигателя и номера рамы, с помощью которого ФИО1 осуществил трелевку незаконно спиленной им древесины породы сосна (л.д. 34-37)

- перечетная ведомость деревьев по пням от незаконной рубки лесных насаждений, составленная П1. от ..., согласно которой диаметры пней от спиленных 11 деревьев породы сосна составили: 5 шт-40см; 1шт-42см; 3шт-44см; 1шт-52см. (л.д. 22)

- перечетная ведомость деревьев по пням от незаконной рубки лесных насаждений, составленная П1. от ..., согласно которой диаметры пней от спиленных 11 деревьев породы переведены на уровень 1,3 куб. метра, далее установлен объем каждого спиленного дерева, согласно 7 разряду высот деревьев и рассчитан общий объем спиленных деревьев породы сосна, который составил 9,1 куб. метра. (л.д. 31)

- расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, составленный П1. от ..., согласно которого ущерб от незаконной рубки 11 сырорастущих деревьев породы сосна, совершенной ФИО1 составил 146091 рубль. Ущерб был рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г № 273. (л.д. 32)

- протокол о лесонарушении от ..., в котором отражено место незаконной рубки 11 сырорастущих деревьев породы сосна. (л.д. 24-26)

- протокол выемки от ..., согласно которого свидетель З. добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Самсунг», в котором имеется видеозапись о совершенном преступлении. (л.д. 42-44)

– протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен сотовый телефон, принадлежащий З., в котором находилась видеозапись о совершенном преступлении. Данная видеозапись изъята на компакт-диск (л.д. 45-48)

- протокол выемки от ..., согласно которого обвиняемый ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «MAXCUT», с помощью которой осуществил незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы сосна (л.д. 51-54)

– протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен бензопила марки «MAXCUT», с помощью которой ФИО1 осуществил незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы сосна; 3 металлических троса, с помощью которых ФИО1 осуществил трелевку незаконно спиленной им древесины породы сосна. 

– протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена древесина породы сосна в количестве 22 сортиментов по 4 метра каждый, общим объемом 3,91 куб. метр незаконно спиленная ФИО1 (л.д. 62-64)

- заключение судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость, изъятой в ходе ОМП, древесины породы сосна сортиментом по 4 метра каждый, в количестве 22 штук, общим объемом 3,91 м3, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 5083 рубля. Изъятая древесина является скоропортящейся продукцией. (л.д. 75-79)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы:

- договор от ... купли-продажи автомобиля ..., согласно которому ФИО1 приобрел указанный автомобиль у Б1.

-Решение ... районного суда РБ от ... о признании безвестно отсутствующим Б.;

-паспорт транспортного средства ... на автомобиль ....

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотра места происшествия и протоколами дополнительных осмотров, а также другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия ФИО1 ошибочно вменено совершение незаконной рубки лесных насаждений с использованием автомобиля ..., однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным подсудимым паспортом транспортного средства на изъятый у него автомобиль, модель автомобиля ..., использованного им при незаконной рубке лесных насаждений, является ....

Данное уточнение в модели использованного в ходе незаконной рубки лесных насаждений автомобиля, не влияет на обстоятельства и квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого и квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД России по ... (л.д.213) и инспектором по административному надзору (л.д.214) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту жительства МО СП «...» ( л.д. 212) ФИО1 характеризуется положительно. По месту отбытия наказания в ... УФСИН по РБ ( л.д.216) ФИО1 характеризовался отрицательно. По месту жительства (характеристика представлена в суд) ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.208,210) ФИО1 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся в ВСГТУ (справка с места обучения представлена в суд), болезненное состояние здоровья, ведение фермерского-крестьянского хозяйства, а также полное добровольное возмещение причиненного вреда (л.д.231).

ФИО1 ранее судим (л.д.83). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ «рецидив преступлений», суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При с учетом положительной характеристики подсудимого и в том числе наличие семьи, содержания фермерского хозяйства, раскаяние в содеянном и полное добровольное возмещение причиненного вреда, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, а также суд учитывает полное возмещение причиненного вреда, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления дознавателя СО ОМВД России по ... (т. 1 л.д.249) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Степанову А.В. выплачено ... рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Степанову А.В. надлежит выплатить ...,00,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет ... рублей. 

С учетом болезненного состояния здоровья, нахождения на иждивении совершеннолетней дочери, фактически находящейся на иждивении, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- древесину породы сосна в количестве 22 сортиментов по 4 метра, находящуюся на хранении в ООО «...», по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; 

-бензопилу «Штиль МС-310» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной Е2.

-бензопилу «MAXCUT», находящуюся в ООО «...», три металлических троса, находящиеся в камере хранения ОМВД по ..., автомобиль марки ... без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении в ООО «...» - по вступлении приговора в законную силу, как орудия преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ, конфисковать в доход государства;

-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО: 

Судья С.В. Гордейчик