1-153/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 апреля 2020 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

потерпевших С.М.Н., В.П.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Валиуллиной Л.И., Ахметгареева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Так, ФИО1 и ФИО2 должны были подъехать на автомобиле к магазину, где расположен автомат по приему платежей. При этом, в роль ФИО1 входило отключение указанного автомата от сети электропитания, а роль ФИО2 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Затем подсудимые должны были совместно вынести автомат из магазина, поместить в автомобиль и скрыться с места преступления. Затем извлечь из автомата денежные средства и распределить их между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле "

<

данные изъяты>", г.р.з. №, к магазину "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, где располагался автомат по приему платежей "

<

данные изъяты>" номер терминала в системе QIWI ID №, стоимостью 20250 руб., принадлежащий ИП "К.Н.В.".

ФИО1, согласно отведенной ему роли, отключил автомат по приему платежей от электропитания, тогда как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. Затем подсудимые совместно поместили указанный автомат в автомобиль и скрылись с места преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 около транформаторной подстанции по адресу: 

<

адрес>, с помощью гвоздодера вскрыли автомат и похитили оттуда денежные средства ИП "К.Н.В." в размере 10250 руб., распределив их между собой.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ИП "К.Н.В." имущественный ущерб на общую сумму 30500 руб.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Так, ФИО1 и ФИО2 должны были подъехать на автомобиле к магазину, где расположен автомат по приему платежей. В роль ФИО1 входило отключение указанного автомата от сети электропитания, а роль ФИО2 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Затем подсудимые должны были совместно вынести автомат из магазина, поместить в автомобиль и скрыться с места преступления. Затем извлечь из автомата денежные средства и распределить их между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 44 мин. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле "

<

данные изъяты>", г.р.з. №, к магазину "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, где располагался автомат по приему платежей "

<

данные изъяты>" номер терминала в системе QIWI ID №, стоимостью 10125 руб., принадлежащий ИП "С.М.Н."

ФИО1, согласно отведенной ему роли, отключил указанный автомат от электропитания, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. Затем подсудимые совместно поместили указанный автомат в автомобиль и скрылись с места преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 возле гаражей около 

<

адрес> с помощью гвоздодера вскрыли автомат и похитили оттуда денежные средства ИП "С.М.Н." в размере 22950 руб., распределив их между собой.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями причинили ИП "С.М.Н." имущественный ущерб на общую сумму 33075 руб.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Так, ФИО1 и ФИО2 должны были подъехать на автомобиле к магазину, где расположен автомат по приему платежей. В роль ФИО1 входило отключение указанного автомата от сети электропитания, а роль ФИО2 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Затем подсудимые должны были совместно вынести автомат из магазина, поместить в автомобиль и скрыться с места преступления. Впоследствии извлечь из автомата денежные средства и распределить их между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле "

<

данные изъяты>", г.р.з. №, к магазину "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, где располагался автомат по приему платежей "

<

данные изъяты>" номер терминала в системе QIWI ID №, стоимостью 15300 руб., принадлежащий ИП "К.Н.В.".

ФИО1, согласно отведенной ему роли, отключил указанный автомат от сети электропитания, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. Затем подсудимые совместно поместили указанный автомат в автомобиль и скрылись с места преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 возле гаражей по адресу: 

<

адрес>, при помощи гвоздодера вскрыли автомат и похитили оттуда денежные средства ИП "К.Н.В." в размере 16950 руб., распределив их между собой.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями причинили ИП "К.Н.В." имущественный ущерб на общую сумму 32250 руб.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Так, ФИО1 и ФИО2 должны были подъехать на автомобиле к магазину, где расположен автомат по приему платежей. В роль ФИО1 входило отключение указанного автомата от сети электропитания, а роль ФИО2 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Затем подсудимые должны были совместно вынести автомат из магазина, поместить в автомобиль и скрыться с места преступления. Впоследствии извлечь из автомата денежные средства и распределить их между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле "

<

данные изъяты>", г.р.з. №, к магазину "

<

данные изъяты>", расположенному по адресу: 

<

адрес>, где располагался автомат по приему платежей "

<

данные изъяты>" стоимостью 18900 руб., принадлежащий ИП "А.О.Д.".

ФИО1, согласно отведенной ему роли, отключил указанный автомат от сети электропитания, в свою очередь ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. Затем подсудимые совместно поместили указанный автомат в автомобиль и скрылись с места преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 около гаражей у 

<

адрес> с помощью гвоздодера вскрыли автомат и похитили оттуда денежные средства ИП "А.О.Д." в размере 17200 руб., распределив их между собой.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями причинили ИП "А.О.Д." имущественный ущерб на общую сумму 36100 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что предъявленное им обвинение понятно, вину они признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий.

По смыслу уголовного закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом проникновением в помещение или иное хранилище признается не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" является обоснованным.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначение наказание подсудимому ФИО1.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (в т.ч. направленность преступлений, их категорию, наличие прямого умысла, роль подсудимого в этих преступлениях наряду с другим соучастником, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений), данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. 

ФИО1 проживает в 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту жительства (в т.ч. в кругу семьи и друзей) и месту работы, проходил военную службу в рядах Вооруженных сил России, не судим, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний.

Каких-либо оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение наказание подсудимому ФИО2.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания. При этом окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, необходимо назначить по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск.

Потерпевшими Е. (ИП А.О.Д.), С.М.Н. (в т.ч. в пользу ИП К.Н.В.), В. (ИП К.Н.В.) заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений:

- в пользу ИП А.О.Д. – 5350 руб.,

- в пользу ИП С.М.Н. – 16475 руб.,

- в пользу ИП К.Н.В. – 21100 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, исковые заявления потерпевших Е. (ИП А.О.Д.), С.М.Н. (в т.ч. в пользу ИП К.Н.В.), В. (ИП К.Н.В.) о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, возместить потерпевшим ущерб, причинный преступлениями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, возместить потерпевшим ущерб, причинный преступлениями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить.

Исковые заявления потерпевших Е. в пользу ИП А.О.Д., С.М.Н. (в т.ч. в пользу ИП К.Н.В.), В. в пользу ИП К.Н.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2:

- в пользу индивидуального предпринимателя А.О.Д. 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) руб.,

- в пользу индивидуального предпринимателя С.М.Н. 16475 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб.,

- в пользу индивидуального предпринимателя К.Н.В. 21100 (двадцать одна тысяча сто) руб.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, уничтожить; автомат для приема платежей – оставить у индивидуального предпринимателя А.О.Д.; металлический терминал с замком – оставить у индивидуального предпринимателя К.Н.В.; компакт-диск, документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин