КОПИЯ

Дело № 12-523/2017 (5-492/2017 (87))

Р Е Ш Е Н И Е

«06» сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., 

рассмотрев жалобу защитника ООО ГУК «Жилфонд» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 09.01.2017 года, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», юридический адрес: 660077, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении №-суд/17 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ административным органом (Служба строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес>) в ходе проведения проверки обнаружено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее по тексту ООО «ГУК «Жилфонд») не выполняются лицензионные требования, установленные жилищным законодательством РФ, при осуществлении управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу г. 

<

адрес> им. газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес> «А», а именно: система естественной вытяжной вентиляции в 

<

адрес> находится в неисправном техническом состоянии, скорость движения воздуха в вентиляционных каналах кухни и санузла при открытых окнах составляет 0,0 м/с.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, защитник ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу на него, где просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить по следующим основаниям. Указал, что административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 195 ЖК РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, однако, согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Приказ о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в материалы дела не представлен. Таким образом, полагает, что нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при данных обстоятельствах должно квалифицироваться по ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых.

В судебном заседании защитник ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2 жалобу поддержал по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба защитника ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ГУК «Жилфонд» удовлетворению не подлежит, а постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес>, с участием представителя ООО «ГУК «Жилфонд», на основании приказа №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено, что ООО ГУК «Жилфонд» не выполняются лицензионные требования, установленные жилищным законодательством РФ, при осуществлении управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу г. 

<

адрес> им. газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес> «А», а именно: система естественной вытяжной вентиляции в 

<

адрес> вышеуказанного газифицированного дома находится в неисправном техническом состоянии, поскольку скорость движения воздуха в вентиляционных каналах кухни и санузла при открытых окнах составляет 0,0 м/с.

ООО ГУК «Жилфонд» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «ГУК «Жилфонд» на основании договора управления многоквартирным домом №-л от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № «А» по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» 

<

адрес>.

В соответствии с Положением «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В силу ч. 2 указанного выше Положения, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Согласно ч.3 указанного выше Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Таким образом, ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии.

Перечень, лицензионных требований, приведенный с п.п. 1-6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ не является исчерпывающим, поскольку п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ предусматривает в качестве лицензионных требований и иные требования, установленные Правительством РФ. Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества, для обеспечения которого установлен минимальный перечень услуг и работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 5.5.6 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п.п.5.7.1., 5.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 градусов С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. 

<

адрес> имени газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес> «А», который является газифицированным, а в ходе вышеуказанной проверки выявлены нарушения требований указанных выше норм и правил пользования газом, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри-квартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 5.5.6, 5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как, обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития лежат на ООО ГУК «Жилфонд».

Как верно установлено мировым судьей, действия ООО «ГУК «Жилфонд» выразившиеся в несоблюдении, в том числе ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, исполняющим обязанности мирового судьи верно установлено, что ООО ГУК «Жилфонд» не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес> «А», что является нарушением управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч.ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В действиях ООО ГУК «Жилфонд» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, который подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); уведомлением № о проведении проверки по государственному надзору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-ж (л.д.8-9); актом проверки №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); актом проверки состояния внутриквартирной вентиляции (л.д.13); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15); копией договора управления многоквартирным домом №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а также показаниями свидетеля ФИО3

Как следует из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании мировым судьей свидетеля ФИО3 - государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес>, при проведении проверки обращения жильца 

<

адрес> указанного выше дома, было установлено отсутствие тяги в системе естественной вытяжной вентиляции, что свидетельствует о её не работоспособности и угрозе жизни и здоровью людей.

Изложенным в жалобе доводы о не включении указанного дома в реестр лицензий и.о. мирового судьи давалась оценка в обжалованном постановлении. Указанные доводы направлены на переоценку правильных по своей сути выводов исполняющего обязанности мирового судьи. Кроме того следует учесть, что имеется договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, пр. имени Газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес> между ООО ГУК «ЖИЛФОНД» и собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 17). Как следует из лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 18.01.2016г. она предоставлена бессрочно и действует на территории всего 

<

адрес> (л.д. 18). 

Действия ООО ГУК «Жилфонд» и.о. мирового судьи квалифицированы верно по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждают отсутствие у ООО ГУК «Жилфонд» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ГУК «Жилфонд» предприняло все зависящие от него действенные и своевременные меры к выполнению принятых на себя обязательств по обеспечению жильцов дома услугами надлежащего качества, либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у Общества возможности для соблюдения требований нормативных актов.

Вывод мирового судьи о виновности ООО ГУК «Жилфонд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, постановление мирового судьи в достаточной степени мотивировано, аргументировано с применением норм закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ГУК «Жилфонд» состава административного правонарушения. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В связи с чем, доводы защитника ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2 об отсутствии в действиях ООО ГУК «Жилфонд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ суд не может принять, с учетом вышеназванных доказательств.

Доводы защитника ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2 о том, что 

<

адрес> рабочий ранее был с печным отоплением, а в 

<

адрес> вентиляционные каналы вообще отсутствуют, что было установлено работниками ООО «Спектр», верно были отклонены мировым судьей, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что с момента управления данным газифицированным домом ООО ГУК «Жилфонд» была организована работа по проверке правил пользования газом и работоспособности системы естественной вытяжной вентиляции в 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома, суду не представлены.

Доводы жалобы защитника ООО ГУК «Жилфонд» направлены на переоценку правильно установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оснований для переквалификации действий ООО ГУК «Жилфонд» с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на ст.7.22 КоАП РФ, о чем указывает защитник в своей жалобе, не имеется, поскольку как указано выше, материалами дела установлено, что ООО ГУК «Жилфонд» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное специальной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства, тогда как ст.7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имеющиеся данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, применено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, в остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ГУК «Жилфонд» отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ГУК «Жилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО ГУК «Жилфонд» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.А. Вальков

Копия верна: