Дело № 2-2819/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004271-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре Буделевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что 01 января 2011г. заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ФИО2 в долг 440 000 руб. сроком до 01 июня 2011 г. Решением Советского районного суда г. Омска от 21 сентября 2011 г. с ответчика в его пользу взыскана сумма займа в размере 440 000 руб. и судебные расходы в размере 7 600 руб. Кроме этого, определением Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2019 г. с ФИО3 в его пользу взыскана индексация в сумме 217 463 руб. 60 коп. Полагает, что в силу ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ имеет право также на взыскание процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом за период с 16 мая 2017 г. по 01 сентября 2019 г. в размере 88 150 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2017 г. по 01 сентября 2019 г. в размере 88 150 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 руб. 02 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумму процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с учетом проиндексированной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что договор займа является беспроцентным в связи с чем требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению, проценты же за пользование чужим денежными средствами просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гр. дел № материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от 01 января 2011 г. ФИО1 передал в долг ФИО2 440 000 руб. сроком до 01 июня 2011 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился за судебной защитой. Заочным решением Советского районного суда адрес от 21 сентября 2011 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 440 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., а всего 447 600 руб. (гр. дело №).

Указанное заочное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу .... После этого истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен им в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, где 12 декабря 2011 г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на сумму 447 600 руб. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма долга в размере 127 170 руб. 32 коп., остаток долга составил 319 429 руб. 68 коп. Исполнительное производство окончено 28 июня 2014 г. по заявлению взыскателя и в связи с истечением срока хранения (3 года) уничтожено.

Повторно исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено 28 октября 2016 г. за №-ИП на сумм 159 430 руб., которое окончено 05 ноября 2019 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Помимо этого, определением Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация суммы на основании заочного решения Советского районного суда г. Омска от 21 сентября 2011 г., в размере 217 463 руб. 60 коп. за период с 18 ноября 2011 г. по 01 сентября 2019 г. Исполнительное производство о взыскании названной суммы индексации в настоящее время находится на исполнении в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области с 22 января 2020 г. за №-ИП, остаток долга по нему на .... составляет 210 975 руб. 93 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в договоре займа от 01 января 2011 г. не указано, что он является беспроцентным, а предусмотренные п. 4 ст. 809 ГК РФ признаки для признания его беспроцентным отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России. В связи с чем доводы стороны ответчика об обратном подлежат отклонению как ошибочные.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, выполненным истцом, поскольку исходя из заявленного им периода (с 16 мая 2017 г. по 01 сентября 2019 г.) остаток долга на эту дату согласно данным исполнительного производства и заявлению самого взыскателя в лице его представителя ФИО4 составлял 159 430 руб. и впоследствии уменьшался, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных сумм со счета должника на счет ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, находящимися в исполнительном производстве (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). По этой причине расчет стороны ответчика суд также не может положить в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере 28 387 руб. 68 коп. исходя из следующего расчета:

Задолжен-ность, руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процент-ная ставка 

Дней в году 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

159 430 

16.05.2017 

18.06.2017 

34 

0 

- 

9,25% 

365 

1 373,72 

159 430 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

0 

- 

9% 

365 

3 577,35 

159 430 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

0 

- 

8,50% 

365 

1 559,36 

159 430 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

0 

- 

8,25% 

365 

1 765,74 

159 430 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

0 

- 

7,75% 

365 

1 895,69 

159 430 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

1 375,90 

159 430 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

0 

- 

7,25% 

365 

5 541,83 

159 430 

17.09.2018 

21.09.2018 

5 

0 

- 

7,50% 

365 

163,80 

158 430 

22.09.2018 

16.12.2018 

86 

1 000 

21.09.2018 

7,50% 

365 

2 799,65 

158 430 

17.12.2018 

22.03.2019 

96 

0 

- 

7,75% 

365 

3 229,37 

158 330 

23.03.2019 

28.03.2019 

6 

100 

22.03.2019 

7,75% 

365 

201,71 

156 750,25 

29.03.2019 

17.04.2019 

20 

1 579,75 

28.03.2019 

7,75% 

365 

665,65 

155 198,48 

18.04.2019 

13.06.2019 

57 

1 551,77 

17.04.2019 

7,75% 

365 

1 878,33 

154 115,63 

14.06.2019 

16.06.2019 

3 

1 082,85 

13.06.2019 

7,75% 

365 

98,17 

154 115,63 

17.06.2019 

17.06.2019 

1 

0 

- 

7,50% 

365 

31,67 

154 104,92 

18.06.2019 

19.06.2019 

2 

10,71 

17.06.2019 

7,50% 

365 

63,33 

149 831,10 

20.06.2019 

24.06.2019 

5 

4 273,82 

19.06.2019 

7,50% 

365 

153,94 

149 828,30 

25.06.2019 

11.07.2019 

17 

2,80 

24.06.2019 

7,50% 

365 

523,37 

148 142,42 

12.07.2019 

17.07.2019 

6 

1 685,88 

11.07.2019 

7,50% 

365 

182,64 

147 412,42 

18.07.2019 

28.07.2019 

11 

730 

17.07.2019 

7,50% 

365 

333,19 

147 412,42 

29.07.2019 

01.09.2019 

35 

0 

- 

7,25% 

365 

1 024,82 

Итого: 

839 

12 017,58 

7,84% 

28 439,23 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Указанные разъяснения являются действующими, данное постановление не отменено, в связи с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации, постановление действует в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Таким образом, из содержания статьи 811 ГК РФ и приведенных разъяснений высших судов следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами. В договоре, заключенном между сторонами, прямой оговорки об ином порядке начисления процентов не имеется.

В данной связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в той же сумме – 28 387 руб. 68 коп. в соответствии с вышеприведенным расчетом.

Ссылки стороны ответчика на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учтены быть не могут, поскольку в п. 6 ст. 395 ГК РФ указано, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Ссылки же представителя ФИО2 на финансовые затруднения в возврате долга, обусловленные невысоким размером дохода, наличием алиментных обязательств, не могут служить безусловным основанием к изменению условий договора займа в части освобождения его от оплаты процентов. Однако данное обстоятельство не препятствует ответчику разрешить вопрос об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

В данной связи, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в соответствии вышеуказанными суммами.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 руб. пропорционально удовлетворенной части иска (иск удовлетворен на 32,20 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 01 января 2011 года за период с 16 мая 2017 года по 01 сентября 2019 года в размере 28 387 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2017 года по 01 сентября 2019 года в размере 28 387 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 рубля.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.

Судья А.Т. Темиркалина

Копия вернаРешение (не) вступило в законную силу «____» __________ 20 г.УИД 55RS0006-01-2020-004271-13Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2819/2020,хранящегося в Советском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Темиркалина А.Т. подписьСекретарь__________________Аримбекова А.О. подпись