Дело №12-351/2021

25MS0066-01-2021-001709-24

м/с Беломестная Т.М.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 27 июля 2021г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тилабовым У.Б. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы указал, что инициатором конфликта является сам потерпевший, который нанес заявителю удар по голове палкой, вследствие чего, у последнего была разбита голова; ввиду обеспечения необходимой обороны заявитель был вынужден защищаться, но потерпевшему побои не наносил. Кроме того, мировой судья в обосновании своих выводов о виновности заявителя сослался на показания свидетелей, при этом не дав им должной оценки. 

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО2 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнив, что мировым судьей не дана оценка действиям самого потерпевшего, явившегося инициатором конфликта и напавшего на ФИО6 с металлическим прутом. В связи с чем в возникшей ситуации ФИО6 оборонялся и в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть привлечен к административной ответственности. 

Потерпевший ФИО4 полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. ДД.ММ.ГГ в ночное время он поджидал ФИО6, который ворует его камни, которыми он огораживает дорогу. Он увидел, что автомашина ФИО6 остановилась около его камней. Он почитал, что ФИО6 снова ворует камни. Схватил в руки деревянный черенок от лопаты, выскочил на улицу, и ударил по стеклу автомашины ФИО6. Самого ФИО6 он не видел. Черенок от удара разломился и один из кусков отлетел в голову ФИО6. В этот момент ФИО6 на него накинулся, они сцепились и упали на землю. ФИО6 кулаком правой руки нанес ему не менее трех ударов в область лица, в область лба, скулы. Он ФИО6 удары не наносил, только закрывался от него руками и удерживал его руки. В этот момент подбежали братья ФИО6 и начали его избивать палками по спине. В этот момент ФИО6 выскользнул от него, схватил трос в машине, накинул ему на шею и начал душить. В этот момент шел сосед, поэтому ФИО6 испугавшись, отпустили его. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГг. в 01 час 22 мин. по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, СНТ «Пищевик» около участка XXXX причинил телесные повреждения ФИО4, тем самым причинил физическую боль.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья посчитала факт совершения правонарушения установленным, а вину ФИО1 доказанной, сославшись на имеющиеся в деле доказательства.

С состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело об административном правонарушении судом первой инстанции не было проверено в полном объеме, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснял, что умышленных ударов ФИО4 не наносил, оборонялся от действий ФИО4, который металлическим прутом разбил ему голову. 

Мировой судья в оспариваемом постановлении, как на доказательства вины ФИО1 и наличия в его действиях объективной стороны правонарушения, сослался протоколом об административном правонарушении ПК 25 XXXX от ДД.ММ.ГГг., заявление потерпевшего ФИО4 о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГг., объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, фотографиями, заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГг., рапортом начальника смены дежурной части ОМВД города Уссурийска от ДД.ММ.ГГг.

Вместе с тем, согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. XXXX «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО5, признанные мировым судьей в качестве допустимых доказательств виновности ФИО1, подлежали проверке в судебном заседании, поскольку не содержали сведений о разъяснении прав указанным лицам в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения их об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из материалов дела видно, что мировой судья перед допросом в качестве свидетеля ФИО5, являющегося родным братом лица, привлекаемого к административной ответственности, не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя самой, своего супруга и других близких родственников, тем самым нарушив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах показания указанного свидетеля, данные в судебном заседании по делу, получены с нарушением закона.

Кроме того, материалы дела с очевидностью свидетельствуют, что ФИО1 не являлся инициатором конфликта, который помимо прочего происходил с участием нескольких лиц. Из пояснений самого ФИО4 следует, что он с ФИО3 «сцепились и упали на землю, стали бороться…На крики выбежали двое парней…, и стали меня бить по голове телу, били ногами, у одного из парней была палка, которой он также меня бил….». Данные обстоятельства не исключается возможности, что телесные повреждения ФИО4 мог получить в ходе конфликта как от ФИО1, так и от третьих лиц.

Вместе с тем, правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам мировым судьей не дана, как и не дана оценка действий самого потерпевшего ФИО4, с точки зрения противоправности, поскольку ФИО1, не являясь инициатором конфликта, пресекая противоправные действия ФИО4, мог действовать в целях предотвращения причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО4 в состоянии крайней необходимости, то есть был вынужден защищать себя.

Следует также отметить, что событие вмененного указанному лицу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, поскольку при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, не указаны обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения (чем наносились удары, их локализация и количество).

Однако, мировым судьей данное обстоятельство оставлено без внимания, обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль (чем наносились удары, их локализация и количество) мировым судьей при рассмотрении дела не устанавливались.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, постановление мирового судьи не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенное оп делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Н.В. Онищук