Дело № 12-127/2021

38MS0104-01-2020-000760-31

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 9 июня 2021 года

ул. Братская д. 55 каб.114

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, 

С участием защитника ООО «Ива-Лес» Захарченко О.И.

рассмотрев жалобу государственного лесного инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 апреля 2021 года, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ива-Лес» (далее Общество) 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 апреля 2021 года ООО «ИВА-ЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500000 рублей, который на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ был заменен на предупреждение. 

В жалобе государственного лесного инспектора ФИО1 содержится просьба об отмене названного постановления мирового судьи с принятием нового судебного акта. В обоснование жалобы имеется ссылка на незаконность принятого решения, поскольку основания для признания правонарушения малозначительным отсутствовали. Кроме того полагает, что от действий Общества мог возникнуть негативный результат в организационной сфере. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, 

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем его участие при рассмотрении жалобы не обязательно.

Защитник ООО «Ива-Лес» Захарченко О.И. указала, что жалоба является необоснованной, поскольку в жалобе речь идет о малозначительности, тогда как на самом деле штраф был заменен на предупреждение. Факт правонарушения совершенного Обществом установлен мировым судьей при вынесении решения, кроме того были учтены определенные обстоятельства, предусмотренные кодексом что позволило суду заменить штраф на предупреждение. Также полагает, что довод заявителя о необходимости назначения штрафа с последующим снижением не состоятелен в виду того, что должностным лицом не указано в чем состоит ущерб при неполном заполнении реквизитов с учетом того что лесопродукция перевозилась с деляны которая принадлежит Обществу на основании договора аренды на свою же базу, таким образом грузоотправитель и грузополучатель совпали в одном лице, весь лес заявлен и учтен в лесных декларациях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответственность по части 5 статьи 8.281 КоАП РФ наступает за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, что отражено в части 3 указанной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов на Тушамском КПП №** г.Усть-Илимска Общество транспортировало древесину на автомашине 

<

данные изъяты> без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно, в пункте 9 «пункт отправления» не указан район Красноярского края, не указан номер лесосеки или лесного склада; в пункте 10 «пункт назначения» не указаны географические координаты места выгрузки древесины; в пункте 11 «сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины» указана транспортируемая древесина породы «сосна», тогда как автомашина транспортировала помимо древесины породы «сосна», также древесину породы «ель» которая не отражена в сопроволительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.281 КоАП РФ, с указанием обстоятельств его совершения Обществом.

Определением начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол был передан с приложенными материалами мировому судье для рассмотрения.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.

Все обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.

Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.281 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, мировой судья счел возможным заменить административный штраф на предупреждение. При этом мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия имущественного ущерба, совершение административного правонарушения Обществом впервые, а также то что Общество является средним предприятием.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение в качестве наказания устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что ООО «ИВА-ЛЕС» с 10.08.2020г. является средним предприятием, действия Общества не повлекли причинение вреда или иных последствий, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, совершило административное правонарушение впервые, от действий Общества не последовал имущественный ущерб, а потому возможно применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением.

При таком положении оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИВА-ЛЕС» оставить без изменения, а жалобу государственного лесного инспектора ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коржова Ю.Ю.