Дело № 2-879/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-007623-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Критининой И.В., 

при секретаре Назаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором (с учетом уточнения требований) просит: обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Возложить обязанность на ответчика передать истцу либо представителю истца по доверенности по акту приема- передачи ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение 10 суток с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, инициативно предварительно, согласовав дату и время передачи ключей путем подачи соответствующего уведомления в адрес истца, либо иным другим видом связи за 5 суток до даты и времени передачи ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> позволяющим обеспечить явку в назначенное время. Возложить обязанность на ответчика не производить смену замков, или иных запорных устройств на входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> без предварительного согласования с истцом.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальной части квартиры являются ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля праве), ФИО15 (1/4 доля в праве). В квартире по указанному адресу проживала ФИО5 (мать) Доступ в квартиру был всем собственникам. Ключи от нижнего замка у всех собственников. После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ответчик закрыла дверь на верхний замок. Тем самым закрыла доступ в квартиру другим собственникам. На предложение истца выдать ключ от верхнего замка квартиры ответчик ответила отказом. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6

Ранее истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержала по всем основаниям указанным в нем, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что желает приехать в квартиру, поскольку она является собственником ? доли, проживать в ней.

Представитель истца ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, поддержал по всем основаниям указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что в 

<

адрес> истец бывает раз в квартал. Препятствия в пользовании квартирой обусловлено ограничением доступа истца в квартиру.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ранее представитель ответчика ФИО7, пояснила, что спорная квартира получена матерью истца, когда пришло время приватизации мать приватизировала квартиру на себя и трех дочерей. В квартире до момента смерти мать проживала с сожителем. После ее смерти в квартире проживал сожитель матери. Ключи были у всех дочерей, было предложение провести оценку квартиры и выкупить доли у истца и третьего лица.

Третье лицо ФИО15, ее представитель ФИО8 (полномочия проверены) в судебном заседании просили исковые требования ФИО2 удовлетворить. Дополнительно указав, что действительно ответчик на неоднократные просьбы предоставить ключи от кварты отвечала отказом. В настоящее время финансово-лицевые счета разделены между собственниками.

В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд принимает во внимание следующее.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО9 (1/4 доля), ФИО16 (ФИО1) В.Н. (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ТО ЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На основании совместного заявления супругов, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака супруге присвоена фамилия «ФИО16», что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками ФИО5 принявшими наследства, являются дочь ФИО3, дочь ФИО15, дочь ФИО2 производство по наследственному делу окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Как следует из платежного документа ООО УК «Трюмф» за январь 2025 года на имя ФИО15 открыт лицевой счет № 

<

адрес> на оплату за содержание за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ФИО15 производятся оплаты за жилищно коммунальные платежи, что подтверждается чеком по операции за февраль 2025 года.

Из платежного документа Регионального фонда КРМДКК за январь 2025 года, на имя ФИО15 открыт лицевой счет № на оплату за капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>.

ФИО15 производятся оплаты, что подтверждается чеком по операции за февраль 2025 года.

Из платежного документа Регионального фонда КРМДКК за февраль 2025 года, на имя ФИО3 открыт лицевой счет № на оплату за капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, суду показал, что является супругом ФИО15 Ответчик является сестрой третьему лицу и истцу. В мае 2024 года было два ключа от квартиры. В январе супруга ФИО15 не смогла попасть в квартиру, на его взгляд замок в двери был заменен, доступа в квартиру не было.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, в связи с чем суд полагает, что ФИО2, имеет равные с ответчиком ФИО3 права владения и пользования жилым помещением, а поэтому, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт наличия неприязненных, конфликтных отношений между сторонами, являющимися родственниками не оспаривался. Наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом принадлежащим ей на праве собственности жилом помещении также не оспаривается. Отсутствие доступа в квартиру по причине закрывания входной двери спорной квартиры на все замки, учитывая наличие у иных собственников спорного жилого помещения лишь одного ключа от входной двери, обстоятельств обратного, с достоверностью свидетельствующих о наличии у истца беспрепятственного доступа в жилое помещение на момент рассмотрения спора, передаче ей ключей от квартиры, не представлено. Фактические обстоятельства дела, позиция истца с бесспорностью указывают, на то, что ответчик заинтересована в пользовании спорным жилым помещением, как его сособственник, что при установленном факте наличия между сторонами конфликтных отношений, поведения ответчика, что достигается им путем закрывания входной двери на все замки, при этом свидетельствует об отсутствии такой возможности, что обусловлено исключительно чинением к тому препятствий со стороны ответчика по делу.

Суд считает такое ограничение прав истицы как собственника со стороны ответчика недопустимым, требований истца о возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от запирающих устройств, а также не производить смену замков либо иных запорных устройств на входной двери спорного жилого помещения без предварительного уведомления истца, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить. 

Обязать ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) обязанность не чинить препятствий ФИО2 (СНИЛС № в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО3 передать ФИО2 ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 суток с момента вступления в законную силу решения суда.

Возложить на ФИО3 обязанность не производить смену замков либо иных запорных устройств от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предварительного уведомления ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2025