РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1084/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по .... к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, взыскать задолженность по обязательным платежам в общей сумме 846 024,69 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ РЭО ГИБДД ...., Территориальным отделом по .... и .... Управления Роснедвижимости по ...., Ангарским отделом ГУ ФРС по ...., ИФНС России по .... установлено, что физическое лицо - ФИО1 ИНН 

<

***> является собственником

Отчетный 

год

Наименование объекта

Адрес (местонахождения)

Ставка, %

Стоимость

Сумма с учетом льготы

2013

30000 Здания, строения, сооружения

665800, РОССИЯ, ...., 

...., нп Второй промышленный, кв-л 35-й, с.73, 

2.00000000

42 243 167.00

844 863.00

В силу ст. 2 Закона от **/**/**** № «О налоге на имущество физических лиц» (в редакциях) объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества.

С учетом положений ст. 358, 357, п. 1 ст. 388 НК РФ, ст. 1, 2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от **/**/**** ФИО1 является плательщиком указанного налога.

В связи с неуплатой налога на имущество, в срок установленный законодательством о налогах и сборах, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку за 2013 за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 1 161,69 руб. 

Поскольку налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачена, руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование от **/**/**** № (срок исполнения – **/**/****).

В установленный в требованиях срок и до настоящего времени задолженность по обязательным платежам не уплачена.

На основании ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Инспекцией заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи в установленный законодательством срок не направлялось, вместе с тем **/**/**** подано исковое заявление от **/**/**** № в Иркутский районный суд .... о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2013 год в размере 844 863 руб., пени по налогу на имущество за 2013 за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 161,69 руб. Определением Иркутского районного суда .... исковое заявление от **/**/**** № возвращено в инспекцию в связи с не устранением недостатков указанных в определении.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ (в ред. Федерального закона от **/**/****№ 229-ФЗ, вступившего в силу с **/**/****), а также в пп. 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок списания), утвержденного Приказом ФНС России от **/**/**** № ЯК-7-8/393@ (далее - Приказ ФНС России), одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе ввосстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки,задолженности по пеням и штрафам.

Из системного анализа ст.ст. 48, 59, 69, 70 НК РФ следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять необходимые меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст. 69, 70, 48 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска данных процессуальных сроков путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафов с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

Срок взыскания указанной задолженности истек – **/**/****.

Сумма налога на имущество физических лиц за 2013 год и пени ФИО1 не уплачена, в связи с чем, ИФНС России по .... вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности, ходатайствуя о восстановлении срока для взыскания, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

В связи со значительным объемом неисполненных требований, Инспекция не смогла в срок предпринять меры по взысканию задолженности, просит суд признать данную причину уважительной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

В данном случае суд находит административного ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, исходя из того, что неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем его извещении судом. Неполучение корреспонденции по тем или иным причинам свидетельствует лишь о распоряжении адресатом своим правом на получение почтовых отправлений. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктами 1, 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил административному ответчику посредством заказной корреспонденции требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **/**/****, сроком уплаты до **/**/****.

Доказательств исполнения данного требования административным ответчиком материалы дела не содержат. 

Неуплата ответчиком образовавшейся задолженности явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ее принудительном взыскании. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В материалы дела стороной административного истца не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ИФНС России по .... с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства в мировой суд. Напротив, административный истец в административном исковом заявлении подтверждает то обстоятельство, что к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности Инспекция не обращалась. 

В Иркутский районный суд .... административное исковое заявление ИФНС России по .... было подано **/**/**** посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на конверте. 

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного частью 2, частью 3 статьи 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В данном случае обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу, а поэтому подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные административным истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на дату обращения в суд с административным иском утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки за спорный период, поскольку истек срок принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. 

ИФНС России по .... заявила ходатайство о восстановлении попущенного срока на обращение с заявлением в суд. 

В соответствии с требованиями ст. 30 НК РФ налоговый орган, представляя интересы государства в процессе налогообложения, должен принимать меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимок в судебном порядке.

В данном случае суд приходит, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска срока со стороны истца суду представлено не было.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в 2015 году. Однако каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истом представлено не было. 

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения негативных последствий на ненадлежащее исполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по .... требований в виду пропуска срока для обращения в суд с административным иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по .... к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, взыскании задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: О.В. Барахтенко