24RS0037-01-2019-002449-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2020 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2, принявших наследство, мотивируя тем, что 28 ноября 2017 г. между банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму № рублей под 26,00 % годовых. Сумма ежемесячного взноса составляет № рублей, подлежащего внесению по 28-е число каждого месяца. Окончательная дата гашения кредита – 28 июня 2019 г. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 30 августа 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем, обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполнены. Родственники ФИО2, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

С учетом изложенного истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 512,64 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 475,38 рублей.

Определением суда от 04 июня 2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1, ФИО3 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1. ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

На основании абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №. По условиям данного соглашения ФИО2 предоставлен кредит в размере № рублей под 26 % годовых, сроком на 19 месяцев, до 28 июня 2019 г., величина ежемесячного взноса – 3 212,93 рублей, дата ежемесячного платежа – по 28-е число каждого месяца, начиная с декабря 2017 г.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в размере №77 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как следует из информации нотариуса Назаровского нотариального округа ФИО7 от 28 октября 2019 г. № за период с 10.10.2018 по 28.10.2019 наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в г. Назарово Красноярского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № № недополученные суммы пенсий, ежемесячные выплаты, иные обязательные платежи после смерти ФИО2 отсутствуют.

Из ответа начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» следует, что автомобили, мотоциклы и прицепы к ним за ФИО2не зарегистрированы.

Согласно информации МИФНС № 12 по Красноярскому краю на имя ФИО2 открыты банковские счета в ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Совкомбанк», «Центральный», ПАО «Восточный Экспресс Банк», Сибирский, «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Из ответа ПАО "ПОЧТА БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО2 открыт Сберегательный счет, остаток на счете № рубль. 

Из ответа "ПАО КБ «Восточный" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО2 открыты два действующих счета, с остатком по счету 0,00 копеек. 

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО2 открыты пять действующих счетов, с остатками по счету 0,00 копеек. 

Из ответа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО2 открыт действующий счет с остатком по счету 0,00 копеек 

Как следует из ответа Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Назаровское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

В информационное базе АИС ГИМС ФКУ «Центр ГИМНС МЧС России по Красноярскому краю» на имя ФИО2 маломерные моторные суда не зарегистрированы, что подтверждается ответом от 30.10.2019 №

Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю в своем ответе от 01.11.2019 сообщает о том, что за ФИО2 самоходная техника не регистрировалась. 

Как установлено при рассмотрении дела, на момент смерти ФИО2 принадлежало № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

При проверке 12 марта 2020г. ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД ФИО8 адреса установлено, что фактически по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой от 12.03.2020.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ совместное проживание наследников (ответчиков) с наследодателем, как на момент открытия наследства, так и проживание ответчиков по настоящее время в принадлежащей наследодателю доле квартиры, свидетельствует вступлении наследников во владение и пользование наследственным имуществом.

Проживание с наследодателем, как на момент открытия наследства, так и по настоящее время, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> сына ФИО1 и мужа ФИО3, которые являются наследниками первой очереди, свидетельствует о вступлении ответчиками во владение, пользование и управление наследственным имуществом, то есть о фактическом принятии ими наследства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, в том числе:

№ рублей – основной долг, 

№ рублей - сумма задолженности по пени, 

№ рубль – задолженность по процентам.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер требований в части взыскания неустойки до № рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истец исполнил надлежащим образом, тогда как обязательство заемщика ФИО2 по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, последний платеж произведен 16.07.2018, с учетом того, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 42 512,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 475,38 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 83696 от 22.07.2019, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 42 512 (сорок две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2020 г.