УИД№

Дело №2а-3982/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО7 по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО7 по 

<

адрес> ФИО3, ФИО7 по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО7 по МО ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО7 по МО ФИО8 С.И., ФИО7 по МО ФИО6 А.А., в обосновании указав, в производстве ФИО5 МО находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.01.2021г. на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка 302 ФИО9 судебного р-на МО в отношении ФИО14 Определением мирового судьи судебного участка 302 ФИО9 судебного р-на МО от 29.06.2020г. произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО14 Исполнительное производство №-ИП было окончено 03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем на основании ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона № 229-ФЗ. Судебный приказ № в отношении ФИО14 после окончания исполнительного производства в адрес банка не поступал. 11.07.2023г. в адрес ФИО5 была направлена жалоба о не предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении ФИО14 До настоящего времени в их адрес ответ не поступил. ООО «ТРАСТ» изменило свое наименование на ООО «ПКО ТРАСТ». 25.10.2023г. в адрес ФИО7 ГУ ФССП по МО была направлена жалоба на бездействия начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО7 по МО ФИО8 С.И., ответ не получен. 

ООО «ПКО ТРАСТ» просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; Признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО14 в установленные законом сроки; Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 С.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 11.07.2023г.; Признать незаконным бездействие ФИО7 ГУ ФССП по МО ФИО6 А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 25.10.2024г.; Обязать ФИО7 по МО ФИО6 А.А. рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 25.10.2024г.; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 С.И. рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 11.07.2023г., возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на СПИ ФИО5 ФИО2, установить местонахождение судебного приказа № в отношении ФИО14, а в случае нахождения исполнительного документа - возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; Обязать СПИ ФИО5 ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; Обязать СПИ ФИО5 ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа; Установить СПИ ФИО5 ФИО2 начальнику отдела - старшему судебному пристава ФИО5 С.И., ФИО7 ГУ ФССП по МО ФИО6 А.А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – СПИ ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Административный ответчик – начальник отдела-старшему судебному приставу ФИО5 С.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик – начальник отдела-старшему судебному приставу ФИО6 А.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик – Врио начальник отдела-старшему судебному приставу ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представители административного ответчика Королёвского ФИО10 ФИО7 по МО, ФИО7 по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась.

С учётом ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021г. ФИО9 ФИО10, на основании судебного приказа № в отношении ФИО14, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации с официального сайта ФССП ФИО7, исполнительное производство №-ИП было окончено 03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании ст. 46 ч.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» судебный приказ № не поступал.

В связи с чем, 11.07.2023г. в адрес ФИО5 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило ФИО7 по МО жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 С.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 28.07.2023г. Ответ по настоящее время в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступал.

Исходя из исковых требований, ООО «ПКО ТРАСТ» оспаривает бездействие СПИ ФИО5 ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 С.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 11.07.2023г.; а также бездействие ФИО7 ГУ ФССП по МО ФИО6 А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 25.10.2023г.

ФИО9 ФИО10 сведений подтверждающих направления в адрес административного истца исполнительного документа, в том числе постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю не подтверждается.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не принимались меры по направлению исполнительного документа и копии постановления об окончании и возвращении ИД в адрес ООО «ПКО ТРАСТ».

Однако, как следует ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с принципами добросовестности и недопустимости злоупотребления правом не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, осуществлять действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление своих прав.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из приложенных к материалам дела копий жалоб и реестров почтовых отправлений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела административным истцом направлялась жалоба на имя начальника - старшего судебного пристава ФИО5 С.И. на имя главного судебного пристава ФИО7 по 

<

адрес> ФИО6 А.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец знал о нарушении своего права, поскольку еще в 2023г. обращался с жалобами, в которых ссылался на нарушение своего права, при этом через 3 месяца (25.10.2023 г.) направил жалобу в ГУФССП России по 

<

адрес>.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий, установление факта его бездействия.

Административный иск направлен в суд лишь 30.07.2024 г., из чего суд приходит к выводу о том, что административным истцом значительно пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с указанными требованием в отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным иском не имеется, поскольку ООО «ПКО ТРАСТ» указывает на факт обращения с жалобами еще в 2023 г. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО7 по Московской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО7 по 

<

адрес> ФИО3, ФИО7 по Московской области ФИО4. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года.

Судья Е.А. Ефимова