Дело № 2а-626/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 29 августа 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Мосиной О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия М.,

заинтересованного лица К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия по исполнению исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возобновить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) об оспаривании бездействия Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ по исполнению исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительное производство, мотивируя требования тем, что на основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** в его (ФИО1) пользу с К. взысканы денежные средства в сумме 155775 рублей 28 копеек. *** возбуждено исполнительное производство ***, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что должник имеет имущество. Ему принадлежит *** доли в общем имуществе – земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ... автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, прицеп модель ***, государственный регистрационный знак ***. *** представитель административного истца ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако заявление оставлено без удовлетворения. Считает приостановление исполнительного производства незаконным. Просил признать незаконным бездействие Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ, выражающееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок, а также в неознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства и возложить на Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов УФССП России по РХ обязанность возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из возражений следует, что судебными приставами-исполнителями приняты исчерпывающие меры для установления наличия и места нахождения имущества должника, и, следовательно, для исполнения требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы, произведён результативный розыск транспортного средства, принадлежащего должнику, автомобиль найден, на него наложен арест, сумма долга частично оплачена должником. Несмотря на истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, возможность исполнения судебного акта в настоящее время не утрачена, принимаются меры для его исполнения. Бездействие судебными приставами-исполнителями не допущено. Приостановление исполнительного производства произведено законно в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», *** исполнительное производство возобновлено. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ М. поддержала доводы, изложенные представителем административного ответчика ФИО3, дополнив, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Ф. исполнительное производство *** передано ей (М.). Нарушений прав взыскателя её действиями не допущено, она возобновила приостановленное исполнительное производство *** - после того, как обстоятельства, являющиеся основанием для его приостановления, отпали – имущество должника в ходе розыска было найдено. Ответ на обращение представителя взыскателя дан ФИО2 *** с приложением копии исполнительного производства. В настоящее время работа с должником проводится, принимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо - должник К. с административным исковым заявлением ФИО1 не согласен, считает, что судебные приставы-исполнители принимали действенные меры для исполнения решения суда, в результате – его долг перед ФИО1 частично погашен, на транспортное средство наложен арест.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** с К. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 155775 рублей 28 копеек, выдан исполнительный лист. 

*** возбуждено исполнительное производство ***

Исполнительными действиями, в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство № *** на момент рассмотрения дела не окончено, требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены.

Вместе с тем, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такие действия в отношении должника судебными приставами-исполнителями Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ были приняты, что подтверждается материалами исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий должнику вручались требования, были направлены запросы в различные органы, установлено наличие и место нахождения имущества должника, в том числе в ходе мероприятий по розыску транспортного средства, автомобиль найден, на него наложен арест, сформирована заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика), сумма долга частично оплачена должником. Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** отказано в обращении взыскания на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями совершались действия, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства, бездействие не установлено, нарушений прав и законных интересов взыскателя судебными приставами-исполнителями не допущено.

Материалами исполнительного производства *** подтверждается, что *** было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском имущества должника.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положению п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в частности, в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Поскольку совершение исполнительных действий в отношении объявленного постановлением от *** в розыск имущества должника не представлялось возможным, *** было заведено розыскное дело по розыску имущества должника-гражданина, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно приостановил исполнительное производство. Таким образом, оснований для признания незаконным постановления от *** о приостановлении исполнительного производства не имеется. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство *** возобновлено, следовательно, административное исковое требование ФИО1 о возложении на Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов УФССП России по РХ обязанности возобновить исполнительное производство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что *** ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю по почте заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии копий, дополнительно направив данное заявление по электронной почте. Заявление поступило в Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов УФССП России по РХ ***. 

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителя на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Из заявления ФИО2 от *** следует, что при обращении к судебному приставу свои полномочия как представителя взыскателя ФИО2 не подтвердила, соответствующая доверенность представлена не была. Следовательно, требования ч. 5 ст. 54 указанного выше закона ФИО2 соблюдены не были, что повлекло за собой невозможность оперативного ознакомления её с материалами исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью. Направленное по электронной почте заявление ФИО2 электронной подписью подписано не было, что исключало предоставление ей исполнительного производства для ознакомления.

В судебном заседании установлено, что ответ на заявление дан ФИО2 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ М. *** с приложением копии исполнительного производства. Таким образом, на момент рассмотрения дела представитель ФИО1 - ФИО2 с материалами исполнительного производства ознакомлена, ей предоставлены копии производства, нарушений прав взыскателя действиями судебных приставов не установлено. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя обязанность доказывания того обстоятельства, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 судебными приставами-исполнителями стороной административного истца в суд не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства не допущены действия (бездействие), которые бы привели к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, постановление о приостановлении исполнительного производства не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, административные исковые требования ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнению исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возобновить исполнительное производство являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия по исполнению исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства *** и возложении обязанности возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2017 года. 

Судья: Н.В. Попова