РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2019-003657-96 (2-193/2020) по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.03.2018 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 410 700 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 443 260 рублей 13 копеек, в том числе: 48 157 рублей 47 копеек - задолженность по процентам, 384 765 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 3 237 рублей 06 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 633 рублей. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители истца не явились, правом на участие не воспользовались, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направила возражение, в котором указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек и комиссий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от 19.03.2018 года ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 410 700 руб. под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению платежей ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.04.2018 года в размере 12 046 рублей. 

Своими подписями в кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием условий предоставления, использования и возврата кредита, согласна с ними и обязуется их выполнять. 

Судом установлено, что банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 410 700 руб., что подтверждается выпиской со счета. 

По распоряжению ответчика 90 000 рублей перечислены ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным, о чем имеется ее подпись.

Пунктом 12 Согласия заемщика предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки. Со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка 20% годовых.Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, по состоянию на 18.11.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 443 260 рублей 13 копеек, в том числе: 48 157 рублей 47 копеек - задолженность по процентам, 384 765 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 3 237 рублей 06 копеек – задолженность по неустойки, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям. 

Требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, направленное банком в адрес ответчика 19.04.2019 года, оставлено последним без исполнения.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что ФИО1 обязательства по кредитному обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями указанными выше нормами права, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Указание ответчиком в представленном возражении о том, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, несостоятельно, в силу следующего.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заключая, указанный договор ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. 

Разрешая ходатайство о снижении размера неустоек и комиссий, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в общей сумме 3 237,06 руб., а задолженность по основному долгу 384 765,60 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка в размере 3 237,06 руб., соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Размер комиссии не подлежит снижению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено снижении комиссии, к тому же, ответчик ФИО1 была согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018 года в размере 443 260 рублей 13 копеек, в том числе: 48 157 рублей 47 копеек - задолженность по процентам, 384 765 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 3 237 рублей 06 копеек – задолженность по неустойки, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 633 руб. в возврат государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2018 года в размере 443 260 (четыреста сорок три тысячи двести шестьдесят) рублей 13 копеек, из которых: 48 157 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 47 копеек - задолженность по процентам, 384 765 (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек. – задолженность по основному долгу, 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей 06 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 (семь тысяч сто) рублей – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Митюгов