КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2019-002788-47

Дело № 2-2275/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 25 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 9917 кв.м. по 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор аренда № земельного участка общей площадью 9917 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование ФИО1 указанного земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика письмо о погашении задолженности оставлено без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> и проценты в сумме 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии представителем истца требования уточнены, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61090 рублей 99 копеек и проценты в размере 8005 рублей 69 копеек согласно расчета.

Уточнение судом принято.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 9917 кв.м. по 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежат ФИО1 на праве собственности. 

На основании договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> 

<

адрес> передан в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора(л.д.12-20). 

Сумма неосновательного обогащения, согласно уточнениям к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование ФИО1 вышеуказанного земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Направленное в адрес ответчика письмо о погашении задолженности оставлено без ответа.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> и проценты в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова