Дело №а- 1756/2019

УИД 23RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской федерации

25 июля 2019 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЧеховГИ к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

ЧеховГИ обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве административного соответчика был привлечен Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ода за административным истцом признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако административный истец до настоящего времени не может зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в связи с тем, что при обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю ему сообщают, что каких-либо документов не хватает. В очередной раз было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, где ему отказали в учете изменений объекта, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Административный истец ссылается в обоснование заявленных требований на ст.ст. 218, 219 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона «О судебной системе в РФ», согласно которой вступившие в законную силу судебные акты обязательным для исполнения всеми государственными органами, должностными лицами. Он полагает, что отказ административного ответчика нарушает его права, в связи с чем просит суд восстановить срок для обжалования решения об отказе в учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение об отказе в учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика в течение 10 дней после вступления в силу данного решения суда зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без дополнительных документов.

В судебное заседание административный истец ЧеховГИ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела путем получения смс-извещения о дате слушания дела, письменное согласие на получение которого имеется в материалах дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, которое судом было оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 196 КАС РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явка административного истца ЧеховГИ в судебное заседание обязательной судом не признавалась, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела.

Административные ответчики Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ШДВ, действующего на основании доверенности, и от начальника (и.О.) Анапского отдела Росреестра по Краснодарскому краю поступили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ЧеховГИ было признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного в материалы дела оспариваемого уведомления об отказе в учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета следует, что административный истец через своего представителя обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в части уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет был приостановлен в связи с отсутствием на представленном определении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ штампа о вступлении его в законную силу.

В связи с неустранением причины приостановления решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из текста оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом не устранена причина приостановления государственного кадастрового учета, указанная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представлено определение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу.

В связи с чем суд приходит к вводу о том, что оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что оспариваемый ФИО2, отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный законом 3-х месячный срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен, соответственно и восстановление срока, о чем заявлено в просительной части административного иска, не требуется.

Ввиду того, что оспариваемый отказ законный и обоснованный, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ЧеховГИ к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.