Дело № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., 

при участии: лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1., государственного инспектора ТО ГАДН по РД – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, женатого, имеющего троих взрослых детей, временно не работающего,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 50000 руб.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 на ФАД «Кавказ» 841 км водитель автомобиля ГАЗ-322131 ФИО1., осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту «Джульджаг-Махачкала» в количестве 10 человек, без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить.

Государственный инспектор ТО ГАДН по РД ФИО2 просил суд оставить жалобу ФИО1. без удовлетворения, т.к. доводы заявителя о том, что он не осуществлял в тот день предпринимательскую деятельность и довозил родственников на соболезнования являются голословными и ничем не подтвержденными.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 280.

В соответствии с п. п. 2 и 3 данного Положения лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. В состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы: а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела, мировым судьей указанные требования закона соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 на ФАД «Кавказ» 841 км в результате проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлено, водитель автомобиля ГАЗ-322131 ФИО1., осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту «Джульджаг-Махачкала» в количестве 10 человек, без лицензии.

Факт осуществления ФИО1. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на автомобиле ГАЗ-322131 без соответствующей лицензии объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), составленным государственным инспектором ТО ГАДН по РД ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, фотоматериалом (л.д.7-11). 

Указанные доказательства, вопреки доводам заявителя, являются достаточными для установления вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1. надлежаще не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Их правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" усматривается, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1. извещался заказным письмом, направленным по адресу, места его регистрации и места жительства: РД, 

<

адрес>. В материалах дела имеется возвращенный в адрес судебного участка конверт с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 15).

Из объяснения самого ФИО1. следует, что он по данному адресу зарегистрирован, но фактически проживает в районе новостроек 

<

адрес>, где нет названий улиц, и куда почта не доходит. Поэтому он вынужден называть тот адрес, где по настоящее время проживают его родители.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела, приняв во внимание, что в момент доставки ему судебной повестки адресат отсутствовал по месту проживания, по почтовым извещениям в почтовое отделение не являлся.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1., установив, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Казаватов А.А.