Дело № 1-1-168/2024(12301630018000460) 

№ 64RS0030-01-2024-001791-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1. 13 июня 2023 года в обеденное время у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО Микрофинансовой компании «Мани Мен», путем обмана, то есть путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений ООО МФК «Мани Мен», направленных на введение владельца имущества в заблуждение, а именно, внесения недостоверных сведений о своей личности в анкету клиента на заключение договора потребительского займа, с использованием, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor 9X», с абонентским номером +№39, имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», выступая в роли заемщика, с целью оформления потребительского займа в данной микрофинансовой организации от своего имени, не имея намерения в последствии выполнять условия потребительского займа. При этом, согласно своему преступному плану, ФИО2 денежные средства, полученные в ООО МФК «Мани Мен», планировала направить на погашение ранее взятого ей потребительского займа в данной микрофинансовой организации по договору № 20042628 от 26 декабря 2022 года. 

В вышеуказанное время ФИО2, находясь по вышеназванному адресу, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем сознательного сообщения заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, с целью хищения денежных средств ООО МФК «Мани Мен» путем предоставления микрофинансовой организации недостоверных сведений о своих персональных данных, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон марки «Honor 9X» с абонентским номером +№39, имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», выступая в роли заемщика, посредством сети «Интернет» осуществила вход на интернет-сайт ООО МФК «Мани Мен», с целью оформления потребительского займа в данной микрофинансовой организации от своего имени, направив в адрес данной организации онлайн – заявление на заключение договора потребительского займа между ней, как клиентом микрофинансовой организации, и ООО МФК «Мани Мен», а затем заполнила анкету клиента, где указала свой банковский счет ВТБ (ПАО) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Ртищевский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: 

<

...>, номер банковской карты №. 

В анкете клиента ФИО2, действуя умышленно, предоставила ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, при этом она, желая расположить к себе ООО МФК «Мани Мен», как к добросовестному займополучателю, указала ни за кем не закрепленные абонентские номера телефонов +№, несоответствующие действительности сведения по получаемой ею ежемесячно заработной плате в размере 50000 рублей, тем самым, желая ввести ООО МФК «Манимен» в заблуждение.

Внеся не соответствующие действительности сведения в анкету, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, направила указанную анкету на сайт ООО МФК «Мани Мен» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего, в результате обработки данной анкеты, микрофинансовой организацией ей был одобрен потребительский займ на сумму 15000 рублей и заключен договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 № 21984790 от 13 июня 2023 года, согласно условиям которого, денежные средства в размере 15000 рублей были перечислены ООО МФК «Мани Мен» на погашение задолженности по ранее заключенному договору потребительского займа между ООО МКФ «Манимен» и ФИО2 № 20042628 от 26 декабря 2022 года, не позднее 23 часов 59 минут 13 июня 2023 года. 

Таким образом, ФИО2 13 июня 2023 года по договору потребительского займа № 21984790 от 13 июня 2023 года незаконно, путем обмана, из корыстной заинтересованности получила в ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 15 000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, не имея намерений их возвращать законному владельцу и в дальнейшем каких-либо мер к выплате по возврату полученных ею денежных средств не осуществила, в результате чего ООО МФК «Мани Мен» причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

2. Кроме того, 27 июня 2023 года в обеденное время у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в ПАО микрофинансовая компания «Займер» с банковского счета путем оформления потребительского займа на имя Свидетель №1, с использованием своего мобильного телефона марки «Honor 9X», с абонентским номером +№,», а также компьютера (ноутбука «Lenovo»), имеющих выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В вышеуказанное время ФИО2, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, находясь в 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, с использованием своего мобильного телефона, незаконно воспользовавшись персональными данными Свидетель №1, осознавая, что выступает в роли заемщика от имени Свидетель №1, в тайне от последней, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществила вход на интернет-сайт ПАО МФК «Займер».

ФИО2 на сайте ПАО МФК «Займер» от имени Свидетель №1, выдавая себя за другое лицо, используя известные ей личные данные Свидетель №1, с целью хищения денежных средств ПАО МФК «Займер», заключила от имени Свидетель №1 с ПАО МФК «Займер» договор потребительского займа, путем представления микрофинансовой организации - заявления от имени Свидетель №1 на заключение договора потребительского займа, где указала персональные данные последней, не поставив её в известность и не получив на это ее согласия, указав её абонентский номер мобильного телефона +№, находящийся в пользовании Свидетель №1, а также реквизиты платежной карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в АО «Россельхозбанк» 12 ноября 2015 года, в Дополнительном офисе № 3349/52/11 Саратовского регионального филиала, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №1, после чего направила заявку на оформление потребительского займа на сумму 11 000 рублей в ПАО МФК «Займер». 

Затем ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, приискала мобильный телефон Свидетель №1 с абонентским номером +№, и, после поступления на указанный мобильный телефон смс-сообщения от ПАО МФК «Займер» о подтверждении получения потребительского займа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, простой электронной подписью - уникальным цифровым кодом, поступающим посредством смс-сообщения, являющегося в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 – ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью клиента Свидетель №1, сознательно сообщила в ПАО МФК «Займер» от имени Свидетель №1 о намерении получения потребительского займа на сумму 11000 рублей.

В результате чего, 27 июня 2023 года в период с 17 час. 27 мин. по 17 час. 32 мин. (время Кемеровское, + 4 часа от Московского времени) на банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» 12 ноября 2015 года, в Дополнительном офисе №3349/52/11 Саратовского регионального филиала, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №1, были зачислены денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ПАО МФК «Займер».

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 28 июня 2023 года в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у нее компьютера (ноутбука «Lenovo»), имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством использования услуги Интернет-банк, осуществила доступ к банковскому счету №, открытому в АО «Россельхозбанк» 12 ноября 2015 года, в Дополнительном офисе № 3349/52/11 Саратовского регионального филиала, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Свидетель №1, после чего, осознавая, что подконтрольный ей банковский счет используется ею в качестве средства совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО МФК «Займер», тайно похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, полученные в ПАО МФК «Займер» в качестве потребительского займа на имя Свидетель №1, посредством перевода денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1 на банковский счет ВТБ (ПАО) №, открытый на имя ФИО2 в размере 1 000 рублей и перевода денежных средств с указанного банковского счета Свидетель №1 на банковскую карту АО «Почта банк» №, открытую на имя Свидетель №2, в размере 10 000 рублей, то есть обратила указанные денежные средства в размере 11 000 рублей в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, не имея намерений исполнять условия договора потребительского займа, незаконно оформила потребительский займ в ПАО МФК «Займер» на сумму 11000 рублей на имя Свидетель №1 и совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 11000 рублей, принадлежащих ПАО МФК «Займер» с банковского счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №1, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО МФК «Займер» материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по обоим фактам признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Давая показания в качестве подозреваемой (т. 3 л.д. 36-45) ФИО2 также свою вину признала, указав, что 13 июня 2023 года она со своего мобильного телефона оформила ООО МФК «Манимен» займ в размере 15 000 рублей, с целью погасить микрозайм, который она оформляла ранее, в декабре 2022 года. Поскольку у неё имеются просрочки по микрозаймам, она решила таким образом, перекрыть просроченный декабрьский займ 2022 года, а также лично обогатиться, возвращать указанный займ она не собиралась. Когда она оформляла займ 13 июня 2024 года, то в анкете клиента она указала номер для контакта +№. Она знает, что данный номер «недоступен». Также она указала, завышенную заработную плату в размере 50000 рублей с целью одобрения займа. Кроме того, она указала №, который никому не принадлежит, является свободным, и +№ номер закреплен за сельской библиотекой в с. Красная Звезда Ртищевского района. Когда она оформляла данный микрозайм организация ООО МФК «Манимен» предложила рефинансирование договора № 20042628 от 26 декабря 2022 года на сумму 15000 рублей, она согласилась, поскольку хотела потратить полученные в ООО МФК «Манимен» денежные средства. Кроме того, у нее есть бабушка Свидетель №1, которая получает пенсию в размере 12500 рублей на банковскую карту АО «Россельхозбанк», которую доверяет ей, поскольку с нее она переводит денежные средства на нужды Свидетель №1 с ее разрешения и по ее согласию. У Свидетель №1 имеется мобильный телефон, с абонентским номером №. В связи со сложившимся трудным финансовым положением она решила оформить займ на имя бабушки – Свидетель №1, так как знала, что у нее хорошая кредитная история. При этом Свидетель №1 она ничего не говорила, разрешение на оформление займа не спрашивала. У неё имелась фотография паспорта Свидетель №1 в телефоне, которую она изготовила с разрешения и согласия последней. 27 июня 2023 года на официальном сайте ПАО МФК «Займер» она оформила в онлайн-режиме договор потребительского займа № 22689482 между указанным Обществом и Свидетель №1 на сумму 11000 руб., указав в качестве телефона, принадлежащего заемщику, абонентский номер бабушки №. В заполняемой анкете она указала все данные своей бабушки, адрес электронной почты, контактный номер ее телефона и номер банковской карты АО «Россельхозбанк». Займ был одобрен, после чего на банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащей Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 11000 рублей. Указанными денежными средства, полученными от ПАО МФК «Займер» она распорядилась по своему усмотрению.

По факту хищения чужого имущества путем обмана. 

Кроме полного признания подсудимой своей вины она подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «Манимен» - Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника юридического отдела, представляет интересы ООО «Региональное Бюро Взысканий» и микрокредитной организации МФК «Мани Мен». ФИО2 является клиентом ООО МФК «Мани Мен». ФИО2 на указанных в договоре потребительского займа № 21984790 от 13 июня 2023 года, индивидуальных условиях, а именно, погашение задолженности по договору займа № 20042628, заключенному клиентом с ООО МФК «Мани Мен» 26 декабря 2022 года оформила (рефинансируемый договор). ФИО2 оформлена оферта на предоставление займа № 21984790 от 13 июня 2023 года и перечислено в счет погашения задолженности по договору займа № 20042628 заключенному в ней с ООО МФК «Мани Мен» 26 декабря 2022 года (рефинансируемый договор) денежные средства в размере 3121 руб. 27 коп. (платеж для акцепта). В настоящее время задолженность по договору займа № 20042628 от 26 декабря 2022 года погашена полностью 13 июня 2023 года. Договор потребительского займа № 21984790 от 13 июня 2023 года на сумму 15000 рублей был заключен в сети Интернет через мобильное приложение или сайт https://money-man.ru//. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона, указанный при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который является аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. При привязке банковской карты автоматически с целью проведения идентификации списывается (блокируется с дальнейшим возвратом) сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанной к данному номеру телефона, должен подтвердить паролем из смс-сообщения отправленного на номер, который указывался клиентом в отделении банка в момент его фактического нахождения в банковском учреждении. Учитывая данные обстоятельства, а именно, что ФИО2 имела прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана, предоставила в ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные денежные средства, предоставленные ей согласно Договору, в сумме 15000 рублей, воспользовалась денежными средствами в полном объеме по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО МФК «Мани Мен» (т. 2 л.д. 150-152).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года с участием обвиняемой ФИО2, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что именно в данном домовладении она, 13 июня 2023 года с помощью своего мобильного телефона, отразив в анкете на получение займа ложные сведения, получила в ООО МФК «Манимен» займ в размере 15 000 рублей, которые возвращать не собиралась (т. 3 л.д. 99-105);

- протоколом осмотра документов от 23 октября 2024 года, в ходе которого осмотрены: договор потребительского займа № 21984790 от 13 июня 2023 года заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 и оферта на предоставление займа № 21984790 от 13 июня 2023 года, предоставленных ООО МФК «Мани Мен» на 6 листах формата А-4 в напечатанном виде (т. 2 л.д. 186-192).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в хищении путем обмана из ООО МФК «Мани Мен» денежных средств в сумме 15 000 рублей, полностью доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, она подтверждается:

- показаниями представителя ПАО МФК «Займер» - Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она на основании доверенности является представителем ПАО МФК «Займер» в правоохранительных органах и судах. ПАО МФК «Займер» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью. 27 июня 2023 года 17:27:06 (время Кемеровское) была подана заявка на Свидетель №1 через интернет на сайте zaymer.ru ООО МФК «Займер». Свидетель №1 в заявке указала все свои анкетные данные. Запрошенная сумма потребительского займа составила 11000 рублей. Свидетель №1 установила срок возврата займа 21 день. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», то есть решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа используемая, в том числе, и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания ООО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 0,8% в день. Далее Свидетель №1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. Свидетель №1 ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № 22689482 от 27 июня 2023 года. После подписания договора займа, денежные средства Свидетель №1 были переведены 27 июня 2023 года 17:32:00 (время Кемеровское) путем перечисления со счета займодавца №, открытого 28 апреля 2017 года компанией ООО МФК «Займер» в АО «Киви Банк» в г. Москве, на указанный заемщиком в анкете номер карты. Действиями неустановленного лица ПАО МФК «Займер» причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 73-75).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является её внучкой, которая помогает ей по дому, ухаживает за ней, приносит продукты питания. 26 октября 2023 года она получила письмо, прочитав которое поняла, что у нее имеется задолженность в микрофинансовой организации «Займер» по договору потребительского займа № 22689482 от 27 июня 2023 года в сумме 11000 рублей. Она знает, что лично она никакие микрозаймы не брала, никто из её родственников ей не говорил и разрешения не спрашивал на то, чтобы взять на её имя микрозайм. Она показала данное письмо внучке ФИО2, а также дочери, которые сказали, что ничего по данному поводу не знают, тогда со своего телефона вызвала полицию, с целью разобраться по данному факту. Она имеет банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, на которую ей приходит пенсия в размере 13415 рублей, также она имеет кредит в АО «Россельхозбанк», который в настоящее время уже погасила. Ранее в пользовании у неё был абонентский номер +№, однако внучка его заблокировала, так как ей постоянно поступали звонки о задолженности. Для удобства ФИО2 создала у себя на компьютере личный кабинет АО «Россельхозбанк», она знает, что внучка владеет её персональными данными и движением денежных средств. Однако о том, что ФИО2 без её ведома и согласия оформила на неё займ, она не знала, узнала об этом от следователя в момент допроса (т. 2 л.д. 168-169).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО2 было осмотрено помещение 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что именно, в данном домовладении она, 28 июня 2023 года с использованием компьютера осуществила доступ к банковскому счету Свидетель №1 в АО «Россельхозбанк» и распорядилась денежными средствами в размере 11 000 рублей, полученными в ПАО МФК «Займер» по своему усмотрению (т. 3 л.д. 99-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО2 было осмотрено помещение 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что именно в данном домовладении она, 27 июня 2023 года с использованием данных Свидетель №1 оформила в ООО МФК «Займер» займ в размере 11 000 рублей (т. 3 л.д. 106-112);

- протоколом осмотра документов от 23 октября 2024 года, согласно которому осмотрен договор потребительского займа № 22689482 от 27 июня 2023 года, заключенный между ООО МФК «Займер» и ФИО2 (т. 2 л.д. 186-192);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Хонор 9Х», принадлежащий ФИО2, в котором установлены личные кабинеты АО «Россельхозбанк», ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», а также зафиксированы данные поступления денежных средств +15000 рублей на счет Свидетель №2 АО «Почта Банка» 28 июня 2023 года (т. 2 л.д. 95-98).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в тайном хищении безналичных денежных средств, принадлежащих ПАО МФК «Займер», с банковского счёта №, открытого в АО «Россельхозбанк» в Дополнительном офисе № 3349/52/11 Саратовского регионального филиала, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №1, полученные в ПАО МФК «Займер» в качестве потребительского займа на имя Свидетель №1, посредством перевода денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет ВТБ (ПАО) №, открытый на имя ФИО2 в размере 1 000 рублей и перевода денежных средств с указанного банковского счета Свидетель №1 на банковскую карту АО «Почта Банк» №, открытую на имя Свидетель №2 в размере 10 000 рублей, полностью доказана. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 свою вину по обоим фактам признала полностью, в содеянных деяниях раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовала расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями, данными ею в ходе следствия (т. 3 л.д. 35-45), а также протоколами осмотра места происшествия с ее участием от 18 ноября 2024 года (т. 3 л.д. 99-105, л.д. 106-112) ранее не судима. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также тот факт, что она добровольно возместила часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимой. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании не было установлено, что осужденная ФИО2 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденной. 

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не представляется возможным.

Исковые требования ПАО МФК «Займер» в лице представителя Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 22 486 (двадцати двух тысяч четырехсот восьмидесяти шести) рублей 08 копеек, не подлежит удовлетворению, поскольку не поддержаны в судебном заседании представителем потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Признать за гражданским истцом ПАО МФК «Займер» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки по делу в размере 16 120 (шестнадцать тысяч сто двадцать) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства: сведения ООО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам +№; договор потребительского займа № 21984790 от 13.06.2023, ООО МФК «Мани Мен»; оферту на предоставление займа № 21984790 от 13.06.2023; сведения ООО МФК «Мани Мен» по начислению займа № 20042628 от 26.12.2022, сведения по зачислению займа № 21984790 от 13.06.2023; заявление на предоставление займа № 21984790 от 13.06.2023; выписку ПАО «Промсвязьбанк» по счету №; выписку ВТБ (ПАО) по счету №, открытому на имя ФИО2; договор ООО МФК «Займер» потребительского займа №22689482 от 27.06.2023 года; заявление на получение потребительского займа №22689482 от 27.06.2023; сведения ООО МФК «Займер» по начислению займа №22689482 от 27.06.2023; выписку АО «Россельхозбанк» счета №, открытому на имя Свидетель №1, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 193) – хранить при деле до момента его уничтожения; мобильный телефон «Honor 9X», компьютер (ноутбук «Lenovo»), находящиеся под сохранной распиской у ФИО2 (т. 2 л.д. 99, 100, т. 3 л.д. 120-121) – вернуть владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья О.А. Протопопов