Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились,

Установил:

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО2 признан банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утверждён ФИО5

В материалы дела о банкротстве при подаче заявления о банкротстве ФИО2 приобщены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно приобщённым распискам, Займодавец передал Петрову – Заёмщику – денежные средства в размере № руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и №. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составили № по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 почтой была направлена претензия о возврате суммы займа со сроком возврата не позднее 10 дней. Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного ФИО5 просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере №., в том числе основной долг в размере № и проценты за пользование займом в размере №

Определением постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 - его правопреемником – ФИО1 в связи с состоявшейся уступкой прав требования на основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Истец ФИО1 и Ответчик ФИО4 не явились.

Истец извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик извещался судом надлежащим образом путём направления судебной повестки почтой по месту регистрации, почтовый конверт возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых отнесены и судебные повестки, несёт адресат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствие с пунктом 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО4 денежные средства в размере №. Данное обстоятельство подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО4 денежные средства в размере №. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценивая содержание указанных расписок, учитывая положения ст. 808 ГК РФ, предъявляющей требования к форме договора займа, заключённого между гражданами, а также статьи 408 ГК РФ, по смыслу которой нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, при отсутствии в материалах дела надлежащего подтверждения факта возврата Ответчиком полученных денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании сумм займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, т.е. в размере №

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно вышеприведённым положениям п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить период, в течение которого Заёмщик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата либо допускает иную просрочку в их уплате.

Из содержания расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что момент, когда Заёмщик должен осуществить возврат займа, в указанных документах не указан.

Таким образом, необходимо исходить из того обстоятельства, когда Займодателем предъявлено требование к Заёмщику о возврате суммы займа, которое Заёмщиком не было исполнено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО5 была направлена в адрес ФИО4 претензия о возврате денежных средств, полученных по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При этом срок, в течение которого заёмщику надлежало возвратить денежные средства, в претензии не указан.

С учётом изложенного, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Между тем, как следует из представленных расчётов процентов за пользование чужими денежными средствами, датами начала периодов начисления процентов являются дни, следующие за днями предоставления займов (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), при этом периоды начисления процентов заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день предъявления претензии о возврате займов.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о неправомерности удержания ФИО4 полученных денежных средств в период до ДД.ММ.ГГГГ, достаточных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика, не освобождённого от её уплаты, на основании ст. 103 ГПК РФ и с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета Лазовского муниципального округа 

<

адрес> государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, т.е. в сумме №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО4 (ИНН № о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в общей сумме №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Лазовского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение судом гражданского дела в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено №

Судья А.С. Галчатников