Дело № 2-3945/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004342-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Туманишвили ФИО4, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении MСЭ 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. 

Приговором Гуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О страховых пенсиях»№ 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности с установлением Федеральной социальной доплаты к пенсии, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. 

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей страховой пенсии по инвалидности и от ДД.ММ.ГГГГ решение об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решениями УПФР в 

<

адрес> (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии по инвалидности, ФСД и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию путем зачисления на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на сумму 468 832 руб. 10 коп., в виде: федеральной социальной доплаты к пенсии в общей сумме 5501 руб. 93 коп., начисленной в период с мая 2017 по ноябрь 2019 года; страховой пенсии по инвалидности в размере 320 345 руб. 71 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты в размере 137 984 руб. 46 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением ДД.ММ.ГГГГ; единовременной выплаты в размере 5000 руб., начисленной в январе 2017 года. ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, обратилась в МФЦ 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом ФИО1 представила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Распоряжением начальника УСЗН МО «

<

адрес>» РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего, последней систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги, по адресу: 

<

адрес>. Решением УСЗН МО «

<

адрес>» РО компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет, для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 42 842 руб. 98 коп., которые были выплачены последней через кредитную организацию путем зачисления на принадлежащий ей счет, открытый в Юго-Западном банке Сбербанк России.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, имущественный ущерб на общую сумму 468 832 руб. 10 коп., а также имущественный ущерб УСЗН МО «

<

адрес>» РО в сумме 42 842 руб. 98 коп. Общая сумма имущественного ущерба составила 511 675 руб. 08 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» без законных оснований.

В связи с изложенным, исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании недействительными вышеуказанных справки и выписки из акта медицинского освидетельствования, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об освобождении от уплаты госпошлины, суд пришел к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В силу ст. 112 Конституции РФ структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 утверждена Структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

То есть оснований для освобождения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которым Туманишвили ФИО6 установлена впервые инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 

<

***>) и Туманишвили ФИО5 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023