Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Сыктывкар Республики Коми 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием представителя истца ООО «Промсервис-Уют» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промсервис-Уют» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «Промсервис-Уют» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 484 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб. и услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., под управлением ФИО2, и ..., принадлежащей истцу, под управлением Р Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 

Представитель истца ООО «Промсервис-Уют» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что после заключения соглашения со страховой компанией предприятием была проведена независимая экспертиза, которая определила, что выплаченных страховой компанией денежных средств недостаточно для восстановления автомашины. Полагала, что, поскольку виновником ДТП является ФИО2, разницу между суммой, выплаченной по соглашению, и фактическими убытками должен возмещать именно он. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал. 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Порядок определения размера страховой выплаты предусмотрен статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., под управлением ФИО2, и ..., принадлежащей истцу, под управлением Р 

На дату ДТП ответственность обоих водителей была застрахована по договорам ОСАГО в страховых компаниях АО «АльфаСтрахование» и ПАО СК «...» с предусмотренной страховой суммой при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

ООО «Промсервис-Уют» обратилось в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем. 

По оценке страховой компании стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца оценена без учета износа в размере ... руб., с учетом износа - ... руб.

Получив данное заключение, ООО «Промсервис-Уют», не потребовав проведения независимой экспертизы, **.**.** заключило со страховой компанией письменное соглашение о размере страховой выплаты в сумме ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, ООО «Промсервис-Уют» обратилось в ООО «...» с целью определения действительной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. 

Согласно заключению специалиста ООО «...» №... от **.**.** рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составила ... руб. 

Таким образом, по заключению ООО «...» общая сумма ущерба не превысила лимит страховой суммы, предусмотренной п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. 

После определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Промсервис-Уют» обратилось в суд с данным иском к виновнику ДТП ФИО2 о взыскании разницы между размером ущерба, установленным заключением эксперта ООО «...» в размере ... руб. и выплаченным страховым возмещением в размере ... руб., что составило 143484 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных законом) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. 

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пп. «ж»). После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. 

ООО «Промсервис-Уют», подписывая соглашение с АО «АльфаСтрахование» об определении размера страхового возмещения, реализовало свое право на получение страховой выплаты и согласилось с ее размером. Из содержания подписанного сторонами соглашения усматривается, что после выплаты ответчиком определенной сторонами суммы возмещения, обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому событию от **.**.** прекращается, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Таким образом, в соответствии с соглашением после выплаты суммы обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекратилось в связи с надлежащим исполнением.

Учитывая, что ООО «Промсервис-Уют» отказалось от направления своего поврежденного транспортного средства для производства ремонта, добровольно приняло решение о заключении соглашения со страховщиком, согласившись с размером ущерба, указанным в соглашении, при том, что не было лишено возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения, размер которой в данном случае не превышал лимита ответственности страховщика, после исполнения страховой компанией АО «АльфаСтрахование» обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами по сделке, основания для взыскания в пользу истца каких-либо дополнительных убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе с виновника аварии, отсутствуют.

Требований о признании заключенного соглашения недействительным истцом не заявлено.

Случаи возможности взыскания денежных средств с непосредственного виновника ДТП предусмотрены нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом данным законом не предусмотрена возможность взыскания с непосредственного виновника ДТП разницы между размером ущерба, установленным заключением независимого эксперта, и выплаченным потерпевшему по соглашению страховым возмещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Промсервис-Уют» в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ООО «Промсервис-Уют» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2019 года. 

Судья М.В. Петрова