Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 29 января 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Гладких Е.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Архиреева Е.А., Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26 декабря 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 марта 2017 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 07 марта 2017 года. Освобожден 22 февраля 2018 года по отбытию, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 14 ноября 2007 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 03 марта 2008 года. Освобожден 09 июля 2014 года по отбытию, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июня 2018 года около 02 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, по собственной инициативе вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2, направленный на кражу чужого имущества около д. 

<

адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, находясь на ул. Северная в г. Троицке Челябинской области, подошли к участку местности около д. 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, совместными усилиями руками вытащили и таким образом тайно похитили металлические трубы в количестве шести штук, каждая длиной 1,5 метра, диаметром 76 мм с толщиной стенки 3,5 мм, стоимостью за 1 метр 365 рублей, на общую сумму 3285 рублей, и одну трубу длиной 1,8 метра, диаметром 57 мм с толщиной стенки 35 мм, стоимостью за 1 метр 270 рублей, на общую сумму 486 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили личное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3771 рубль.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи совершенной ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3771 рубль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Архиреев Е.А. и Кинжабулатов Р.М. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения ФИО2 и ФИО1 (л.д. 17, 18), которые они давали ещё до возбуждения уголовного дела и в которых они полностью изобличили себя в совершении преступления, что суд учитывает в качестве явок с повинной, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 указали место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах дела (л.д. 59-63, 72-76), что суд расценивает как активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию совершенного преступления, удовлетворительные характеристики ФИО1 и ФИО2 и положительную характеристику ФИО1, наличие на иждивении у ФИО1 четверых малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья ФИО1

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 является рецидив преступлений.

С учетом личностей ФИО1 и ФИО2 характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает им наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией их от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Изменить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 19 января 2019 года по 29 января 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить 6 труб каждая длиной 1,5 метра, диаметром 76 мм с толщиной стенки 3,5 мм и 1 металлическую трубу «Г» образной формы, длиной 1,8 метра, диаметром 57 мм с толщиной стенки 35 мм.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: