Дело № 2-30/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 16 января 2017 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина, 

при секретаре Уткиной О.А., 

с участием:

представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» ФИО1 по доверенности, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в полном объеме согласно графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей заемщик обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и ФИО4, ФИО3, ФИО5 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик ФИО2, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов с учетом особенностей предусмотренных п. 

<

данные изъяты> настоящего договора, уплату основной суммы займа, также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Кооператива», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств «Пайщиком». Пунктом 

<

данные изъяты> договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа было уплачено: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., пеня (неустойка) – 

<

данные изъяты> руб., целевые взносы – 

<

данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж, после чего платежи прекратились, требования об уплате задолженности остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 было подписано Соглашение о порядке внесения целевых взносов. Размер целевых взносов составил 

<

данные изъяты> руб.. ФИО2 как член КПК «Честь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнила свою обязанность по уплате целевых взносов не в полном объеме. Сумма уплаченных целевых взносов составила 

<

данные изъяты> руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по невнесенным целевым взносам составила 

<

данные изъяты> руб.. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Соглашения о порядке внесения целевых взносов заемщиком при обращении в суд кооператив может предъявить сумму требований в двукратном размере невнесенных членских взносов. Таким образом, задолженность ФИО2 по целевым взносам, исходя из расчета (Приложение №), составляет 

<

данные изъяты> руб.. При вступлении в КПК «Честь» ФИО2 была ознакомлена с Уставом и Положениями кооператива и обязалась соблюдать и выполнять их. Членство лица в Кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке и одновременно с этим исполнять обязанности, определенные этими документами. Обязательства перед КПК «Честь» ФИО2 не выполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., целевые взносы – 

<

данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Честь» задолженность по оплате целевых взносов в размере 

<

данные изъяты> руб.; определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом исходя из 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» неустойку (пении) в размере 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь» задолженность по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

В судебном заседании представитель истца - КПК «Честь» ФИО1 заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик ФИО2 прекратила производить выплаты по договору займа. С ней, а также поручителями, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, не возражают против их удовлетворения. Пояснили, что погашения по кредиту ими не производились в связи с отсутствием денежных средств. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просят, отзыв относительно иска не представили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) определены как предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи Закона установлено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены ФИО2, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в полном объеме согласно графику возвратных платежей (п. 

<

данные изъяты> договора займа), а при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 

<

данные изъяты> договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и ФИО4, ФИО3, ФИО5 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик ФИО2, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов с учетом особенностей предусмотренных п. 

<

данные изъяты> настоящего договора, уплату основной суммы займа, также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Кооператива», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств «Пайщиком». Пунктом 

<

данные изъяты> договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и ФИО2, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и ФИО4, ФИО3, ФИО5.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа было уплачено: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., пеня (неустойка) – 

<

данные изъяты> руб., целевые взносы – 

<

данные изъяты> руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен последний платеж, после чего платежи прекратились, требования об уплате задолженности остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 было подписано Соглашение о порядке внесения целевых взносов. Размер целевых взносов составил 

<

данные изъяты> руб.. 

ФИО2 как член КПК «Честь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнила свою обязанность по уплате целевых взносов не в полном объеме. Сумма уплаченных целевых взносов составила 

<

данные изъяты> руб.. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по невнесенным целевым взносам составила 

<

данные изъяты> руб.. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Соглашения о порядке внесения целевых взносов заемщиком, при обращении в суд кооператив может предъявить сумму требований в двукратном размере невнесенных членских взносов. 

Таким образом, задолженность ФИО2 по целевым взносам, исходя из расчета (Приложение №), составляет 

<

данные изъяты> руб.. 

При вступлении в КПК «Честь» ФИО2 была ознакомлена с Уставом и Положениями кооператива и обязалась соблюдать и выполнять их. Членство лица в Кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке и одновременно с этим исполнять обязанности, определенные этими документами. Обязательства перед КПК «Честь» ФИО2 не выполнены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., целевые взносы – 

<

данные изъяты> руб..

Истцом КПК «Честь» заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом исходя из 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. 

Как следует из ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе потребовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПК «Честь» задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб.; взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Честь» задолженности по оплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПК «Честь» процентов за пользование займом исходя из 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу КПК «Честь» неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскании с них в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» задолженности по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, в том числе процентов и неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, согласно представленному расчету в полном объеме. 

Расчет общей суммы задолженности сторонами не оспаривается. 

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в равных долях в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: основная сумма займа – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» задолженность по оплате целевых взносов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. 

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом исходя из 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в равных долях. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца. 

Председательствующий судья: Е.В. Лемешкин