Дело № 1-74/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 05 ноября 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Погосовой О.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и желая этого, в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности расположенном на удалении около 3 км в юго-восточном направлении от дома № 

<

адрес>, незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 70,2 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Сразу же после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 70,2 грамма, ФИО1 стал хранить без цели сбыта на участке местности, расположенном на удалении около 3 км в юго-восточном направлении от дома № 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на удалении около 3 км в юго-восточном направлении от дома № 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 70,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель Савостин Е.С. и защитник подсудимого Буренок А.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, данное преступление он совершил впервые. ФИО1 УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признательные показания, данные им в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 31-34), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе, суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что объяснение ФИО1 дано после обнаружения и изъятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст.142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно Акту судебно-наркологической экспертизы КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается (л.д. 90).

ФИО1 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Применение иных наказаний в отношении подсудимого суд полагает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, категории преступления суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 70 грамм, полимерный пакет, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Родинскому району – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего ему необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В. В. Круглов