Дело № 2-464/2021

64RS0036-01-2020-001498-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года р.п. Татищево 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ЗАО «Банк ВТБ 24» с ФИО3 заключили кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт». Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Согласно Правил Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке при получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 545 000 рублей. Исходя из Правил и расписки в получении банковской карты Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Поэтому сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию на 26.12.2019г. составляет 635 886,85 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности должника составила 588 783,29 рублей, из которых: 543 070,19 рублей –задолженность по основному долгу; 40 479,37 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 233.736 рублей – задолженность по пени. ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей на срок по 13.09.2019г. с взиманием за пользование кредитом 22,80 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. При этом сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию на 29.12.2019г. составляет 1 049 786,59 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженности по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состояния на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 981 643,55 рублей, из которых: 904 689,24 рублей – задолженность по основному долгу; 69 382,86 рублей – задолженность по плановым процентам; 7 571,45 рублей – задолженность по пени. ФИО2 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти, выданной Мытищинским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС 

<

адрес> 10.05.2019г. Банком был направлен запрос нотариусу 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО9 о предоставлении информации о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ нотариуса 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО9 в предоставлении запрашиваемой Банком информации. Наследниками по закону является сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 принял наследство после смети ФИО5, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени, ФИО8, как наследник после смерти ФИО5 – обязательства по кредитным договорам от 13.09.2012г. № и от 13.09.2012г. № не исполнил.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 13.09.2012г. 09.2012г. № в общей сумме по состоянию на 26.12.2019г. включительно 588 783,29 рублей, из которых: 543 070,19 рублей –задолженность по основному долгу; 40 479,37 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 233.736 рублей – задолженность по пени. Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 13.09.2012г. № в общей сумме по состоянию на 26.12.2019г. включительно 981 643,55 рублей, из которых: 904 689,24 рублей – задолженность по основному долгу; 69 382,86 рублей – задолженность по плановым процентам; 7 571,45 рублей – задолженность по пени. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 052,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ 24 с ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 545 000,00 руб.. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 545 000 рублей. ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО5 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей на срок по 13.09.2019г. с взиманием за пользование кредитом 22,80 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 588 783,29 рублей, из которых: 543 070,19 рублей –задолженность по основному долгу; 40 479,37 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 233.736 рублей – задолженность по пени. Согласно расчету задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 981 643,55 рублей, из которых: 904 689,24 рублей – задолженность по основному долгу; 69 382,86 рублей – задолженность по плановым процентам; 7 571,45 рублей – задолженность по пени. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 052,13 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5 умер.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом ФИО7, наследником ФИО3, принявшим наследство, является ФИО6

Согласно сведениям нотариуса ФИО7 наследственное имущество состоит из: 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость целой квартиры составляет: 1 547 815 рублей 86 копеек, стоимость 5/6 долей квартиры – 1 289 846 рублей 55 копеек; оружия Grant Power T12-рыночная стоимость составляет 30 400 рублей 00 копеек, оружия Fabarm XLR5 –рыночная стоимость составляет 53 600 рублей 00 копеек; автомобиля марки Nissan TITAN, 2005 года выпуска –рыночная стоимость составляет 13 800 рублей 00 копеек.

Общая сумма наследственного имущества составляет: 1 387 646 рублей 55 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО13 и ФИО6, где ФИО6 выплачивает ФИО13, в пределах суммы наследственного имущества, денежные средства в размере 1 387646 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности по договору займа. 

Поскольку иное наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца отсутствует, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованиях по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения суда 09 июня 2021 года.

Судья: И.А. Шутова