№

12-32/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Техстройэнергия Плюс» на постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 32.1 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №- IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстройэнергия Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32.1 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №- IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Техстройэнергия Плюс» обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Как следует из постановления, в Управление административного контроля поступило обращение от ПАО «Россети Сибирь» о проведении земляных работ ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 по адресу 

<

адрес>, мкр-он 111 возле 

<

адрес>, в результате которых были повреждены кабельные линии осуществляющие электроснабжение ПНС МУП «Водоканал». Составлен аварийный акт. Однако акт составлен в отсутствие представителей ООО «Техстройэнергия плюс» и причинно-следственная связь между проведением земляных работ и повреждением кабельных линий не установлена. Более того, в адрес ООО «Техстсройэнергия плюс» не направлен акт, а также, протокол административной комиссии, о вынесенном решении стало известно только на портале ГосУслугах, в связи с чем нарушено право на участие в деле о рассмотрении административного производства. Между ООО «Техстройэнергия плюс» и ООО «Специализированный застройщик «КВАРТАЛ-СТРОЙ» заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Техстройэнергия плюс» предоставляло услуги спецтехники. Таким образом, в действиях ООО «Техстроэнергия плюс» отсутствует вина, событие, состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Техстройэнергия Плюс» по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила суду, что электронная почта, на которую направлялись извещения, в настоящее время не функционирует, в связи с чем, юридическое лицо не извещалось надлежащим образом. Кроме того, бульдозер принадлежащий Обществу был сдан в аренду ООО «Специализированный застройщик «КВАРТАЛ-СТРОЙ», в связи чем, отсутствует состав административного правонарушения. Просила прекратить производство по делу. 

Представитель Административной комиссии по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно. Извещения направлены на электронную почту ООО «Техстройэнергия Плюс», которая указана в выписке из ЕГРЮЛ, соответственно, юридическое лицо извещено надлежащим образом. 

Изучив жалобу, представленные к ней материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «Об административных правонарушениях» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, выразившееся в производстве земляных работ без разрешения на осуществление земляных работ или с нарушением требований и сроков проведения работ, установленных в разрешении на осуществление земляных работ, проводимых на участках территорий общего пользования, в отсутствии ограждений, аварийного (сигнального) освещения, указателей проведения работ, объездных путей, нарушении сроков восстановления элементов благоустройства, нарушении сроков закрытия разрешения заявителем на осуществление земляных работ, если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу п.1.2 Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 28.04.2016 N 200-21, действие Порядка не распространяется на земляные работы, которые проводятся на земельных участках, предоставленных для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, и которые осуществляются на основании разрешения на строительство, а также на земляные работы на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином законном праве гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, за исключением проведения земляных работ на земельных участках, расположенных в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет для размещения многоквартирного дома.

Согласно п. 1.4. осуществление земляных работ на территории 

<

адрес>, за исключением случаев, указанных в п. 1.2 настоящего Порядка, без получения разрешения на осуществление земляных работ не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 час. направлено уведомление об извещении о времени, дате составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. на электронную почту ООО «Техстройэнергия Плюс» 

<

данные изъяты>

Указанная электронная почта содержится в выписке ООО «Техстройэнергия Плюс» из ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Техстройэнергия Плюс» составлен протокол об административном правонарушении №-о.

Согласно протоколу ООО «Техстройэнергия Плюс» допустило нарушение п. 1.4 Порядка предоставления разрешения на осуществления земляных работ, утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: В Управление административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> из ПАО «Россети Сибирь» поступило обращение о проведении земляных работ ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч.01 мин по адресу 

<

адрес>, мкрн.111 возле 

<

адрес>, в результате проведения земляных работ были повреждены кабельные линии 0,4 кВ от ТП-1295 осуществляющие электроснабжение ПНС МУП «Водоканал». Земляные работы согласно аварийного акта производственного отделения городских электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, проводились бульдозером «Комацу» с государственными регистрационными номерами 

<

***> регион. По сведениям Гостехнадзора владельцем бульдозера «Комацу» с указанными регистрационными номерами является ООО «Техстройэнергия плюс». Согласно информации 

<

адрес>, разрешение на проведение земляных работ ООО «Техстройэнергия плюс» по указанному адресу не выдавалось.

Уведомление о явке на рассмотрение протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., направлено на электронную почту ООО «Техстройэнергия Плюс» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 час. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстройэнергия Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №- IV «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Вопреки доводам представителя ООО «Техстройэнергия Плюс» направление на электронную почту организации, которая указана в выписке ЕГРЮЛ, может расцениваться как надлежащее средство связи для извещения лиц, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. 

Вместе с тем, в данном случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «Техстройэнергия Плюс», само по себе направление на электронную почту организации в отсутствии отчета о доставке, прочтении письма, или иных действий, подтверждающих фактическое извещение, не может свидетельствовать о безусловности извещения. 

Таким образом, протокол составлен и постановление вынесено без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

В обоснование своих доводов об отсутствии вины ООО «Техстройэнергия Плюс» представлен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Специализированный застройщик «КВАРТАЛ-СТРОЙ», по условиям которого бульдозер Комацу сдан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассмотреть с учетом доводов представителя ООО «Техстройэнергия Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Техстройэнергия Плюс» удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Техстройэнергия Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 32.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Административной комиссии по 

<

адрес> правомочному его рассмотреть. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: C.Б. Лубсанова