ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 28 июня 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что 24 марта 2019 года в 00 час. 49 мин. по адресу: с.Кондоль - ст.Саловка 23 км. + 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил съезд в кювет после чего опрокинулся. ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак №, Ф.И.О.5 получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице. Гражданская ответственность виновного в ДТП автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», потерпевший, в лице представителя по доверенности, обратился с заявлением к данному страховщику, в результате чего ему было перечислено страховое возмещение в размере 475000,00 руб., что подтверждается платежным поручением. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, за уплату страхового возмещения в размере 475000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя общества, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Ф.И.О.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») (с изменениями и дополнениями) обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абз.4 ст.3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, ГК РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 24 марта 2019 года в 00 час. 49 мин. по адресу: с.Кондоль - ст.Саловка 23 км. + 700 м водитель ФИО1 не справился с управлением транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак № в результате чего совершил съезд в кювет, после чего опрокинулся, и автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, Ф.И.О.5 получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице.

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, окончательно в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскана с ФИО1 в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации причиненного морального вреда 500000,00 руб.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскана с ФИО1 в пользу Ф.И.О.2 в возмещение причиненного материального вреда 30000,00 руб. (л.д.13-16).

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2019 года.

Поскольку автомобиль 

<

...>, с государственным регистрационным знаком № в ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга», 06 июня 2022 года выгодоприобретателем Ф.И.О.2, было подано заявление в АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшему, с перечислением денежных средств безналичным расчетом по реквизитам ее представителя ИП Ф.И.О.6 (л.д.9-10).

На основании данного заявления ИП Ф.И.О.6 от АО «СК «Астро-Волга» была перечислена денежная сумма в счет выплаты страхового возмещения в размере 475000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09 июня 2022 года (л.д.18 оборот).

В силу положений п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с договором страхования 

<

...> от 09 июля 2018 года, заключенным между АО «СК «Астро-Волга» и Ф.И.О.7 – собственником транспортного средства 

<

...>, с государственным регистрационным знаком №, период страхования – с 09 июля 2018 года по 08 июля 2019 года, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Ф.И.О.7 (л.д.17- оборот-18).

Таким образом, судом установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда, в данном случае ФИО1, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия – 24 марта 2019 года - в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахован.

Учитывая, что на момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак №, с него подлежит взысканию суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имущества потерпевшего.

До настоящего времени в пользу истца денежные средства ответчиком не были перечислены.

В данном случае ФИО1, как лицо, не застраховавшее свою гражданскую ответственность, является надлежащим ответчиком по настоящему делу и несет обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 24 марта 2019 года.

В связи с изложенным, поскольку в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля, подлежащего возмещению ответчиком - ФИО1, не застраховавшим свою гражданскую ответственность и не допущенным к управлению транспортного средства 

<

...>, с государственным регистрационным знаком №, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения страхового возмещения в размере 475000,00 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 20 марта 2023 года на сумму 7950,00 руб. (л.д.4), в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в данном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства, в счет возмещения страхового возмещения в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» государственную пошлину в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 03 июля 2023 года.

Председательствующий