к делу № 1-127/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001038-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «13» августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., 

при помощнике судьи Бугаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Рой А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Караваева Н.И., представившего удостоверение № 8024 и ордер № 401161 от 16.06.2025 г.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, самозанятого, невоеннообязанного, ранее судимого: 00.00.0000 Октябрьским районным судом (...) края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 00.00.0000 Октябрьским районным судом (...) края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда (...) края от 00.00.0000 и назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 00.00.0000, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужденного 00.00.0000 Октябрьским районным судом (...) края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...),, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 ФИО1 находился в неустановленном следствием месте, когда к нему посредством телефонной связи по абонентскому номеру телефона «000» обратился Потерпевший №1 с заказом о производстве строительных работ в частном домовладении, расположенном по адресу: (...), г-к. Анапа, (...)-а. 

Имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и реализуя его, ФИО1 00.00.0000 прибыл в вышеуказанное частное домовладение, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел замеры площади домовладения, после чего заверил Потерпевший №1 о своевременном окончании ремонтных работ и предложил заключить устный договор возмездного оказания услуг на сумму 30 000 руб., с требованием внесения предварительной оплаты за приобретение строительных материалов, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя по договору обязательства. 

Потерпевший №1 ответил согласием и, будучи под воздействием обмана, 00.00.0000 в 09 час. 55 мин., находясь в г-к. Анапа, посредством мобильного телефона, при помощи услуги «Мобильный банк», перечислил принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 руб. на счет банковской карты АО «Т-банк» 000, открытый на имя ФИО5, находящейся в пользовании ФИО1

Получив от Потерпевший №1, находящегося под воздействием обмана, денежные средства в размере 30 000 руб., ФИО1 обязательства по производству ремонтных работ в домовладении не выполнил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в вышеуказанном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что познакомился с подсудимым в декабре 2022 г. через сайт «Авито». Подсудимый выполнял заказ по отделке балкона пластиковыми панелями в (...) (в районе Сбербанка, (...)). Работы были выполнены качественно, претензий не было. Всего с подсудимым было три заказа, включая текущий. В июле 2023 года ему позвонил через «Авито» человек из (...) (представился Владом), попросив сделать откосы окон и дверей в (...). Поскольку он был занят, то обратился к подсудимому, так как ранее с ним работал и знал, что тот оказывает подобные услуги. Подсудимый согласился, приехал по адресу: (...)-а, осмотрел объект. Сообщил, что на материалы потребуется 30 000 руб., а на работы – 30 000 руб. или 40 000 руб. Он эту информацию передал заказчику, тот согласился. После чего заказчик перечислил ему 30 000 руб. С подсудимым заказчик не общался. 00.00.0000 он перечислил подсудимому денежные средства в размере 30 000 руб. по номеру телефона на приобретение материалов. Подсудимый подтвердил получение денежных средства посредством голосового сообщения в мессенджере «WhatsApp», пообещал, что приобретет материалы. После этого, подсудимый неоднократно обещал, что закупит материалы и приступит к работам. Примерно через месяц подсудимый перестал выходить на связь, заблокировал телефон. Материалы так и не были поставлены, подсудимый на объект не приезжал. Он связался с заказчиком, так как работы не проводились, перечислил ему 30 000 руб. из своих личных средств. В мае 2024 г. подсудимый стал выходить на связь, но деньги так и не вернул. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу. 

В частности, протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрен служебный кабинет отдела дознания ОМВД России по (...), расположенный по адресу: (...), г-к. Анапа, (...). В ходе осмотра изъяты скриншоты сведений из мобильного телефона марки «Iphone 5s» (л. д. 9-12).

Протоколом выемки от 00.00.0000, в ходе которой в помещении служебного кабинета 000 ОМВД России по (...), расположенного по адресу: (...), у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копия справки о движении денежных средств банковской карты с номера лицевого счета 

<

***>, скриншот с перепиской, скриншот квитанции о переводе денежных средств, на CD-R диск, содержащий 11 аудиозаписей голосовых сообщений ФИО1 (л. д. 86-89).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которое должно было выполнить работы по отделке дома, расположенного по адресу: г-к. Анапа, (...)-а (л. д. 92-96).

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены скриншот квитанции о переводе 00.00.0000 Потерпевший №1 денежных средств в размере 30 000 руб.; светокопия справки о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1; скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» между Потерпевший №1 и ФИО1 (обозначен как «Саша отделк…». Из переписки от 00.00.0000 следует, что переслан чек на сумму 30 000 руб., далее идет диалог с текстом «пришли, 8-918670204, Влад, ок, сейчас позвоню»; CD-R диск с аудиозаписями, содержащий 11 голосовых сообщений ФИО1, отправленных Потерпевший №1 При открытии аудиофайлов звучит мужской голос, который, участвующий в следственном действии Потерпевший №1, опознал как голос ФИО1 и пояснил, что ФИО1 обещает ему выполнение строительных работ, а затем обещает вернуть оплаченные денежные средства (л. д. 97-101). 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также тем, что в судебном заседании подсудимый признал вину в содеянном в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим: 00.00.0000 Октябрьским районным судом (...) края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 00.00.0000 Октябрьским районным судом (...) края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда (...) края от 00.00.0000 и назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 00.00.0000, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужден 00.00.0000 Октябрьским районным судом (...) края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. 

<

...>, 167-169, 170-173). На момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок наказания по приговору от 00.00.0000 составляет 1 год 3 месяца 5 дней. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л. д. 179), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л. д. 160-161), имеет двух несовершеннолетних детей – Дмитрия, 00.00.0000 р., Виолетту, 00.00.0000 р., а также у него на иждивении находится ребенок-инвалид его сожительницы (л. 

<

...>).

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесения потерпевшему извинений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также ребенка-инвалида его сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела суд полагает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение его целей и задач, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда (...) края от 00.00.0000 При этом следует зачесть наказание, отбытое по вышеуказанному приговору. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного совершенным преступлением, подлежит удовлетворению, в размере 44 662 руб., в том числе 30 000 руб. – материальный ущерб, 9 662 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. – моральный ущерб. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что с гражданским иском полностью согласен, признает свою вину и готов отвечать за свои поступки, намеревается работать в колонии и вернуть деньги потерпевшему. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Октябрьского районного суда (...) края от 00.00.0000, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда (...) края от 00.00.0000, до дня вынесения настоящего приговора. 

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, 44 662 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рублей, в том числе 30 000 (тридцать тысяч) рублей – материальный ущерб, 9 662 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 (пять тысяч) рублей – моральный ущерб. 

Вещественные доказательства – копию справки о движении денежных средств банковской карты с номера лицевого счета 

<

***>, скриншот с перепиской, скриншот квитанции о переводе денежных средств, CD-R диск с аудиозаписями голосовых сообщений ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Правилов