12-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 марта 2024 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., при секретаре Мястковской Л.С., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Венера", рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО "Венера" на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Венера", юридический адрес: 

<

...>, помещ. 5, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 09 декабря 2023 года, ООО "Венера" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представителем ООО "Венера" принесена жалоба о несогласии с принятым постановлением. В обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что транспортное средство, водителем которого допущено нарушение правил дорожного движения, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, так как было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО "Парксервис". 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ООО "Венера" не присутствовал, был извещен надлежащим образом, в жалобе указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2023 года в 10:54:15 по адресу: а/д А-108 "Московское большое кольцо" 174км+580м, внешняя сторона, Московская область, водитель транспортного средства марки "ХЕНДЭ UNIVERSE LUXURY SPACE", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО "Венера", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер №, со сроком действия поверки до 04 июля 2024 года (свидетельство о поверке №). Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиметехническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обжалуя постановление должностного лица от 17 мая 2023 года, представитель ООО "Венера" указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО "Парксервис". В подтверждение этих доводов, заявителем представлены сведения о заключении договора аренды от 27.12.2021г. транспортного средства без экипажа с актом приема-передачи транспортного средства от 27.12.2021г.

Кроме того, согласно лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, от 27.04.2020 года №, согласно которой ООО "Парксервис" предоставлено право осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выписка из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий, выданная ООО "Парксервис" Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которой сведения о транспортном средстве "ХЕНДЭ UNIVERSE LUXURY SPACE", государственный регистрационный знак №, находящемся в аренде общества, включены в реестр лицензии.

По убеждению суда, представленные ООО "Венера" документы свидетельствуют о том, что в момент инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство марки "ХЕНДЭ UNIVERSE LUXURY SPACE ", государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО "Венера", находилось во владении ООО "Парксервис". Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, нашли свое подтверждение.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Венера" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому постановление № от 09 декабря 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным в отношении ООО "Венера" нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО "Венера" удовлетворить.

Постановление № от 09 декабря года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Венера", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Венера" прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пшенова А.Т.