Дело № 12-132/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 октября 2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Бараниковское» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 № от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бараниковское», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 № от 09 августа 2017 года, должностное лицо – 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бараниковское», ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что договор аренды земельного участка, кадастровый номер №, заключен 14 июля 2016 года и в дальнейшем ФИО1 передал права и обязанности по договору аренды № от 14 июля 2016 года юридическому лицу ООО "Бараниковское". На момент заключения договора аренды акт приема-передачи подписан не был, решение Сальского городского суда от 01 октября 2015 года на момент заключения договора аренды исполнено не было, и о его наличии Администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения не упоминала.

Постановление от 09 августа 2017 года начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции РО вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что Сальский городской суд Ростовской области решением от 01 октября 2015 года обязал Администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и мусора, находящуюся на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения Сальского района Ростовской области юго-восточнее 

<

адрес>, таким образом, свалка ТБО образовалась задолго до заключения договора аренды земельного участка № от 14 июля 2016 года.

В постановлении указано, что данные по расположению земельного участка, отраженного в решении суда и земельного участка, на котором выявлены признаки правонарушения, отличаются по площади и расположению, не имеют отношения друг к другу. В решении суда от 01 октября 2015 года отражена несанкционированная свалка, расположенная на территории 1

<

адрес>. В постановлении начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции РО от 09 августа 2017 года указано, что земельный участок, на котором выявлено наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и мусора, находится в 

<

адрес>, имеет кадастровый номер № и общую площадь 35,7 га.

Между тем, 09 августа 2017 года при вынесении постановления, начальник межрайонного отдела № 4 Административной инспекции РО не учел, что межевание земельного участка, на котором расположена свалка ТБО произведено в 2016 году, а решение Сальского городского суда вынесено 01 октября 2015 года, в связи с чем, имеются разночтения. Также не принято во внимание, что Администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения не приняла мер по исполнению решения Сальского городского суда от 01 октября 2015 года по ликвидации свалки ТБО до заключения договора аренды.

При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что в действиях должностного лица ООО "Бараниковское" отсутствует состав административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, 

<

данные изъяты> ООО "Бараниковское" просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2017 года №, производство по делу прекратить.

Представитель 

<

данные изъяты> ООО «Бараниковское» адвокат Ануфриев А.Д., действующий на основании ордера в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2017 года № С-00374-17 о назначении административного наказания директору ООО "Бараниковское", отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения от 04 мая 2012 года № 109 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания 

<

данные изъяты> сельского поселения.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания 

<

данные изъяты> сельского поселения юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории поселения, в том числе и на территориях частных домовладений, организовать работу по благоустройству территорий. Организация уборки иных территорий осуществляется Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом муниципального образования «

<

данные изъяты>» (л.д.85).

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14 июля 2016 года №, заключенного между Муниципальным образованием 

<

данные изъяты> сельского поселения и ФИО1, а также договора от 10 января 2017 года передачи прав и обязанностей по договору аренды от 14 июля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Бараниковское» 10 января 2017 года, земельный участок, общей площадью 357000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Бараниковское», что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июня 2017 года № (л.д.16-18,28-36).

Согласно п. 4.4.6 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 июля 2016 года № арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Следовательно, ООО «Бараниковское» взяло на себя обязанность по надлежащему содержанию данного земельного участка, но своевременных действий по наведению санитарного порядка на момент выявления признаков административного правонарушения не предприняло. 

Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 года в 11 часов 21 минуту должностным лицом административного органа было выявлено, что по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бараниковское» не предпринял своевременных надлежащих мер по организации и не осуществил контроль за организацией мероприятий по уборке указанной территории от твердых коммунальных отходов, тем самым, нарушил п. 2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания 

<

данные изъяты> сельского поселения (л.д.50-51).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Следовательно, проведение своевременных работ по очистке территории от твердых коммунальных отходов является обязанностью общества с ограниченной ответственностью «Бараниковское».

Между тем, судом установлено, что на момент подписания акта приемки-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от 14 июля 2016 года, 

<

данные изъяты> ООО «Бараниковское», ФИО1, не был согласен с актом, поскольку в п.3 отсутствовали сведения о наличии свалки мусора на территории земельного участка (л.д.78).

Кроме этого, из материалов дела следует, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 01 октября 2015 года были удовлетворены исковые требования Сальского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Сальского района Ростовской области об обязании устранить нарушения законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами и отходами производства и потребления. Суд обязал Администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения Сальского района устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно: ликвидировать не отвечающую основным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и мусора, находящуюся на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения Сальского района Ростовской области: юго-восточнее 

<

адрес> области общей площадью 1500 кв.м.; в западной части (промышленная зона) 

<

адрес> общей площадью 1,100 га; юго-восточнее 

<

адрес> общей площадью 0,800 га, путем вывоза отходов производства и потребления лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на специализированный узаконенный полигон ТБО в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.74-75). Учитывая, что настоящее решение обжалованию не подлежало, то оно вступило в силу 06 ноября 2015 года. Таким образом, срок исполнения настоящего решения истекает 06 ноября 2017 года. 

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № от 01 марта 2017 года Глава администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, К.А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> допущена организация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.71-73). 

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 июля 2016 года № на спорном земельном участке уже находилась несанкционированная свалка.

Доказательства, свидетельствующие о том, что с даты заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 июля 2016 года № 

<

данные изъяты> ООО Бараниковское допустил действия, приводящие к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, в материалах дела отсутствуют.

При этом, несмотря на то, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 01 октября 2015 года по гражданскому делу № обязанность по ликвидации свалки твердых бытовых отходов на спорном земельном участке возложена непосредственно на Администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения, директор ООО «Бараниковское» предпринимал меры по организации рекультивации свалки 

<

адрес>, путём согласования с ООО «

<

данные изъяты>» 28 февраля 2017 года сметы стоимости работ, которая составила 2404055 рублей (л.д.108-109), следовательно, осуществлял контроль за организацией мероприятий по уборке указанной территории от твердых отходов.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что должностное лицо предпринимало меры для ликвидации несанкционированной свалки на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязанность по устранению которой по решению Сальского городского суда Ростовской области от 01 октября 2015 года по гражданскому делу № возложена на Администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения, то действия директора ООО «Бараниковское» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 № от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС в отношении 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бараниковское», ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 № от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС в отношении 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Бараниковское», ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Н.А. Пивоварова