Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 12 ноября 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Иголкина А.А., 

с участием заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

истца ФИО2, 

представителя ответчика Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапиной А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат», о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» (далее – ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ»), о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о возобновлении выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет, указывая на то, что она работала в филиале «ФИО4 малой вместимости» ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности директора филиала. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 статьи 77 ТК РФ. 

Истец считает увольнение незаконным, поскольку обстоятельства дела обстоят в следующем. Она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком с сентября 2018 года, и указанный отпуск должен был продлиться до марта 2020 года. Между тем, она досрочно вышла из декретного отпуска по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовых функций, так как со слов директора ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» ФИО5 некому было работать. Таким образом, она приступила к выполнению должностных обязанностей директора филиала с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» ФИО5 был на больничном, а обязанности директора на период его временной нетрудоспособности исполняла заместитель директора ФИО6, у которой имелась к ней давняя личная неприязнь, возникшая с самого начала их знакомства на работе. ФИО6 получила возможность использовать свои полномочия для того, чтобы вредить ей - не реагировала на законные просьбы о приобретении необходимого хозяйственного инвентаря в филиал, не выделяла продукты питания для обеспечения жизнедеятельности ПСУ, постоянно придиралась по любым вопросам. В результате затяжного конфликта у неё началась развиваться депрессия, произошло нервное перенапряжение, она похудела. Её вынудили написать заявление об увольнении по соглашению сторон без установленной даты, несмотря на то, что любые действия работодателя по принуждению работника к подписанию документов, противоречащих его намерениям, незаконны. Не имея возможности больше терпеть такое отношение со стороны ФИО6, она высказала своё отношение к ней и к сложившейся ситуации с целью урегулирования рабочих вопросов. После выхода на работу директора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором её оговорила. После того, как она об этом узнала, то ею была написана и подана жалоба на ФИО6 по факту порочащих её сведений, не соответствующих действительности. В этот же день в ходе телефонного разговора директор ФИО5 потребовал от неё отозвать поданную жалобу, и данное требование ею было выполнено в надежде на то, что будет проведено объективное и беспристрастное расследование для разрешения сложившегося между нею и ФИО6 конфликта. Однако по итогам проведенного служебного расследования, которое инициировала ФИО6 служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора. С данным выговором она была не согласна, в связи с чем, отказалась ознакомиться и подписывать акт служебного расследования и приказ о наказании. ФИО6 продолжила направлять служебные записки на имя директора ФИО5 о её ненадлежащем поведении на планёрках (ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на то, что данная планёрка проводилась с участием директора, от неё потребовали очередную объяснительную, в связи с чем, она усматривает в данных действиях необъективность в её отношении. ДД.ММ.ГГГГ она решила уйти в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, который ей положен в соответствии со статьей 256 ТК РФ, о чём она написала и передала соответствующее заявление в отдел кадров. Специалистом отдела кадров ФИО8 ей было сообщено, что её заявление будет передано директору ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром, а также о том, что она будет приглашена для ознакомления с приказом. В связи болезнью ребенка ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уйти на больничный, а в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в отдел кадров, где сообщили, что директор не стал подписывать её заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и ей было предложено уволиться по соглашению сторон по заявлению, которое было составлено и подписано ею в марте 2019 г. по требованию исполняющей обязанности директора ФИО6 Указанные соглашения оформлялись задним числом и с другими сотрудниками. В случае её несогласия уволиться по соглашению сторон, руководитель кадровой службы ФИО7, специалист по персоналу ФИО8, юрисконсульт ФИО3 грозились уволить её по статье, ссылаясь на якобы имеющийся на неё компромат, угрожали ей 10 летним тюремным заключением. Она, не став подписывать подготовленные документы, ушла с работы. В этот же день вечером на её телефон поступила СМС с информацией о зачислении от работодателя денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, утром она позвонила бухгалтеру ФИО9 для разъяснений о размере и причинах поступления на её счёт денежных средств, и ей было разъяснено, что данные денежные средства являются расчётными по факту увольнения, и до настоящего момента ей неизвестно об обстоятельствах увольнения. На её заявление от ДД.ММ.ГГГГ вход. № о предоставлении ей копий её трудовой книжки, больничного листа, ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» выдала письменный отказ, и в настоящее время её трудовая книжка находится у работодателя. 

Также, истец полагает, что руководство учреждения грубо нарушило её права, закрепленные в статье 261 ТК РФ, поскольку на момент её увольнения с должности директора филиала «ФИО4 малой вместимости» она воспитывала и в настоящее время воспитывает трёх несовершеннолетних детей, один из которых не достиг трёхлетнего возраста. 

По утверждению истца, не согласившись с увольнением, она обратилась с жалобой в государственную инспекцию труда в Волгоградской области, которая провела документальную проверку и установила нарушения, допущенные руководством учреждения при её увольнении. В частности, она отказалась подписывать приказ об её увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, так как не согласна с ним, однако запись в приказе о невозможности её ознакомления с приказом с указанием причин, работодатель не произвёл, что свидетельствует о несоблюдении работодателем общего порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ. Также нарушения выявил и комитет социальной защиты населения Волгоградской области, который рассмотрел её обращение по факту увольнения.

По мнению истца, в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 394 ТК РФ, так как в связи с незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице и глубоким стрессом, который она оценивает в 100 000 рублей. 

В связи с этим, ФИО2 обратилась с указанным иском в суд и просила восстановить её на работе на предприятии «ФИО4 малой вместимости» ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ»; взыскать с ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей; возобновить выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Впоследствии, истец ФИО2 неоднократно уточняла, изменяла исковые требования, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления; признать приказ ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (увольнении) с работником ФИО2 незаконным; восстановить её – ФИО2 на работе в должности директора филиала «ФИО4 малой вместимости» ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ»; взыскать с ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по делу, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала окончательные заявленные исковые требования и просит их удовлетворить, а также в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что срок для подачи искового заявления в суд ею пропущен по уважительным причинам, поскольку после незаконного увольнения с работы, она сразу же в силу своей юридической неграмотности обратилась за юридической помощью в «Региональный Центр Юридической помощи», где была подготовлена работодателю претензия, для восстановления нарушенных трудовых прав она обратилась в государственную инспекцию труда в Волгоградской области, комитет социальной защиты населения Волгоградской области, и после получения от них письменных ответов с рекомендацией обращения в суд, подготовила и предъявила в суд исковое заявление. 

Представитель ответчика ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» по доверенности ФИО3 окончательные исковые требования ФИО2 не признал, а также пояснил, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, директор филиала «ФИО4 малой вместимости» ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Как следует из заявления ФИО2, поданного ею ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в журнале входящей документации за вх. №, она просила уволить её по соглашению сторон, то есть расторгнуть трудовой договор по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с указанием конкретного основания – по соглашению сторон, и в тот же день заявление было подписано руководителем ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ». Таким образом, действия истца, связанные с написанием ДД.ММ.ГГГГ заявления на увольнение, и действия работодателя, направленные на согласование с истицей в тот же день её просьбы, выразившиеся в издании приказа и наложении резолюции на заявлении «ДД.ММ.ГГГГ в приказ», фактически свидетельствуют о достижении между сторонами трудового договора соответствующей договоренности. Таким образом, совершённые сторонами по делу действия в совокупности: истицей в форме написания заявления о прекращении действия трудового договора и не выход на работу после больничного, ответчиком в форме издания соответствующего приказа, в данном случае следует расценивать как соглашение сторон, которое состоялось в соответствии с их волеизъявлением. Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств оказания на неё давления со стороны работодателя при написании ею заявления, и что данное заявление было написано ею в марте 2019 г. под принуждением, так как по данным обстоятельствам с соответствующим заявлением она в правоохранительные органы не обращалась. С истицей был произведён окончательный расчёт при увольнении, в её трудовую книжку внесена соответствующая запись, получить трудовую книжку ФИО2 отказалась, о чём свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО2 отказалась от получения трудовой книжки, ответчик в тот же день направил в её адрес уведомление о необходимости явки за её получением, либо дать согласие на направление трудовой книжки в её адрес по почте, которое по каким – то причинам не было доставлено истцу. Также, считает не обоснованными доводы истца о том, что приказ о прекращении трудовых отношений был издан в период её нетрудоспособности, так как согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора, то есть указанное является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, а потому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя. Считает, что увольнение ФИО2 с работы по соглашению сторон произведено в соответствии с действующим законодательством, приказ об увольнении является законным и обоснованным, права истца при увольнении нарушены не были. Также полагает, что истцом ФИО2 по неуважительным причинам пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку не представлено доказательств, препятствовавших ей в установленный законом срок обратиться в суд за данной защитой, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления пропущенного срока. ФИО2 в соответствии с её должностными обязанностями должна была знать трудовое законодательство РФ, в том числе сроки обращения в суд для разрешения трудовых споров.

Заместитель прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 считает заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагает необходимым установить судом с учётом всех обстоятельств по делу. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальным трудовым спором является неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 383 Трудового кодекса РФ, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно требований ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что работникам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. 

Соответственно, с учётом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ, суд, оценивая является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволяющих лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По заверенной копии устава Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» от 2016 г. видно, что учреждение является правопреемником государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Упорниковский дом – интернат малой вместимости (п.1.1). Учреждение является некоммерческой унитарной организацией, предназначенной для предоставления социальных услуг при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов 1-й и 2-й группы, страдающих психическими хроническими заболеваниями и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, бытовом и медицинском обслуживании, а также для обеспечения соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности (п.1.3). Функции и полномочия Учредителя в отношении учреждения осуществляет комитет социальной защиты населения Волгоградской области, в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации (п.1.5). Место нахождения и юридический адрес учреждения: 

<

адрес> (п.1.6). Для осуществления возложенных задач Учреждение по согласованию с Учредителем создает обособленные подразделения, филиалы, представительства, расположенные вне места расположения Учреждения (п.1.8). Учреждение имеет Филиал Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат «Упорниковский дом – интернат малой вместимости, по адресу: 

<

адрес> (п.1.10.1). Учреждение имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органе казначейства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим полным наименованием, штампы, бланки (п.2.2). Учреждение возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности приказом Учредителя в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (п.7.2.2). Директор действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, а также в суде (п.7.2.7). 

Из заверенной копии приказа (распоряжения) Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» №-к от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 - заведующая стационарным отделением Филиала ФИО4 малой вместимости, переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Филиала ФИО4 малой вместимости. 

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор по которому: работодатель предоставляет работнику работу в должности директора Филиала «ФИО4 малой вместимости, для выполнения следующих трудовых функций: планирование и контроль деятельности Филиала «ФИО4 малой вместимости. Работа у работодателя является для работника основной работой. Работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ 

Из заверенной копии должностной инструкции директора Филиала ФИО4 малой вместимости, следует, что директор филиала относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется директору Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат», принимается на работу и увольняется с работы приказом директора ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукского ПНИ» (п.1.1). На должность директора филиала назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена (п.1.2). Директор филиала должен знать: Федеральное и региональное законодательство и другие нормативные правовые акты в сфере социального обслуживания населения (п.2.1.1). 

В соответствии с заверенной копией приказа Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, директор филиала «ФИО4 малой вместимости» ФИО2 считается с ДД.ММ.ГГГГ работающей на условиях неполного рабочего дня в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. ФИО2 установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя – пятидневная, рабочие дни – с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 5,2 часа, с 08 ч. 30мин. до 14ч.42мин., перерыв для отдыха и питания с 12 ч.00 мин. до 13ч.00 мин. ФИО2 начислять и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, заработную плату пропорционально отработанному времени. 

Согласно свидетельства о рождении серия III-РК № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ и его матерью является ФИО2

В соответствии со свидетельством о рождении серия II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ и его матерью является ФИО2 

По копии паспорта серии 18 17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Из паспорта серии 18 03 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, у истца ФИО2 имеется трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. 

Из письменного заявления директора филиала ФИО4 малой вместимости ФИО2, адресованного директору ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» ФИО5, следует, что она просит уволить её по соглашению сторон. Даты, когда ФИО2 просила уволить её с работы, и даты написания заявления, в нём не имеется. В заявлении имеются рукописные записи работодателя: «Вх. № от 17.07.2019», «ОК в приказ уволить 19.07.19г.». 

В судебном заседании истец отрицает написание и подачу данного заявления ДД.ММ.ГГГГ, утверждая о его написании под принуждением работодателя в марте 2019 г. 

По заверенной копии приказа (распоряжение) Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и директор Филиала «ФИО4 малой вместимости» ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе отсутствуют сведения об ознакомлении с ним работника, либо причины невозможности ознакомления с ним работника, что не соответствует требованиям ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. 

Из акта комиссии Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 директор филиала ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» «ФИО4 малой вместимости» ФИО2, ознакомившись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении по соглашению сторон», отказалась его подписать. 

Согласно акта комиссии Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, директор филиала «ФИО4 малой вместимости» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказалась забрать оригинал своей трудовой книжки. 

Согласно письменного уведомления исх. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека отделения Почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» направлялось ФИО2 по адресу её места жительства уведомление о явке за получением трудовой книжки в связи с прекращением трудового договора, а также предлагалось сообщить в письменной форме своё согласие на её отправление по почте. 

По почтовому конверту, почтовому уведомлению установлено, что указанное выше уведомление не получено ФИО2 и возвращено отправителю 24.08.2019г. без указания причин невручения.

В соответствии с договором № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был заключен с ООО «Региональный Центр Юридической помощи» договор на оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации (подбор нормативно-правовой базы), подготовка претензии, выезд представителя к работодателю. 

Из письменного сообщения государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, адресованного ФИО2, следует, что рассмотрены заявление ФИО2 в форме электронного документа о нарушении работодателем ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» трудовых прав, а также заявление ФИО2, содержащее аналогичные вопросы, поступившее из отдела по работе с обращениями граждан и организаций Аппарата Губернатора Волгоградской области и установлено следующее. С приказом об увольнении ФИО2 не была ознакомлена под роспись. Запись о невозможности ФИО2 ознакомления с приказом с указанием причин в приказе об увольнении работодателем не произведена. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении работодателем общего порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ. Из содержания заявления ФИО2 об увольнении без указания даты увольнения свидетельствует о том, что у той не было намерений прекращать трудовые отношения, а, следовательно, состоявшееся увольнение является незаконным. ФИО2 разъяснено, что возникшие разногласия по данному вопросу могут быть разрешены в суде, так как не относятся к полномочиям Гострудинспекции. 

По письменному сообщению комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 23.08.2019г., адресованному ФИО2, установлено, что отсутствие в заявлении ФИО2 об увольнении по соглашению сторон указания на последний день работы может свидетельствовать об отсутствии факта согласования срока расторжения трудового договора и нарушении норм статьи 78 ТК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным обстоятельствам комитет не обладает полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В результате выявленных нарушений норм трудового законодательства Российской Федерации директору Учреждения рекомендовано применить меры дисциплинарной ответственности к работнику Учреждения, ответственному за ведение кадрового делопроизводства. 

По акту комиссии Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 было предложено (в очередной раз) забрать оригинал трудовой книжки, но ответ был отрицательный. 

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ», она просила в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдать копии следующих документов: больничного листа ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО2 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО2 об увольнении по соглашению сторон без числа, трудовой книжки ФИО2, акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки зам. директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ 

Из письменного сообщения Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2, следует, что на заявление ФИО2 вход. № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет следующее, что заявленные документы, а именно: больничный лист, заявление по уходу за ребенком до 1,5 лет (которое не зарегистрировано во входящих документах ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ»), заявление об увольнении, трудовая книжка, приказы о применении дисциплинарных взысканий не включены в перечень документов, изложенных в ст. 62 ТК РФ, поэтому в их представлении отказано. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 после увольнения с работы не получались от работодателя копия приказа об увольнении и её трудовая книжка, однако согласно предоставленных стороной ответчика актов, истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении и отказалась от его подписания, а также от получения трудовой книжки, что ею не опровергнуто. С исковым заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, суд признаёт причины пропуска истцом ФИО2 срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора уважительными по следующим основаниям.

ФИО2 после её увольнения с работы, полагая увольнение незаконным и, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке с учётом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, в государственном органе по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права, обратилась с заявлениями о нарушении её трудовых прав в государственную инспекцию труда в Волгоградской области, а также к учредителю работодателя – комитет социальной защиты населения Волгоградской области, и Аппарат губернатора Волгоградской области. После получения ФИО2 ответов на её заявления из государственной инспекции труда в Волгоградской области, комитета социальной защиты населения Волгоградской области, с рекомендацией обращения в суд, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к работодателю за получением необходимых копий документов, а затем с исковым заявлением в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Также истец сразу после увольнения (ДД.ММ.ГГГГг.) обращалась в ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» за оказанием ей юридической помощи. 

В силу ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 в соответствии с её должностными обязанностями должна была знать трудовое законодательство РФ, в том числе сроки обращения в суд для разрешения трудовых споров, суд находит не состоятельными, так как согласно должностной инструкции директора Филиала ФИО4 малой вместимости, директор филиала должен знать Федеральное и региональное законодательство и другие нормативные правовые акты в сфере социального обслуживания населения. 

Изученное судом содержание заявления ФИО2 об увольнении по соглашению сторон, без указания ею даты увольнения, свидетельствует об отсутствии у неё намерений прекращать трудовые отношения, и указывает на отсутствие факта согласования между работником и работодателем срока прекращения (расторжения) трудового договора, что не соответствует требованиям статьи 78 Трудового кодекса РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Факт отсутствия согласования между работником и работодателем о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении по соглашению сторон также подтверждается отказами работника ФИО2 от подписания приказа о прекращении трудового договора и её увольнении с работы, получения своей трудовой книжки. 

Кроме того, данные обстоятельства нашли своё подтверждение в письменных ответах государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 23.08.2019г. (учредителя ответчика). 

Наличие в заявлении даты увольнения, указанной только работодателем, не свидетельствует о достигнутом между работником ФИО2 и работодателем ГБССУСОГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» соглашении на прекращение трудового договора и увольнении с работы по соглашению сторон. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 с работы по соглашению сторон незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства. 

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по делу. 

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

В соответствии с заверенной копией медицинской карты, листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ педиатром ГБУЗ Алексеевская ЦРБ, ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2019г. была освобождена от работы в связи с уходом за больным ребёнком ФИО11 возрастом 09 месяцев. 

По справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 по месту работы в ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Буцзулукский ПНИ» за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. составила 509 133 рубля 75 копеек.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. от ДД.ММ.ГГГГ, справке о сумме заработной платы, иных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 по месту работы в ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Буцзулукский ПНИ» за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. составила 266 852 рубля 38 копеек. 

В соответствии с заверенными копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» перечислены на счёт ФИО2 денежные средства в сумме 7 564 рубля 42 копейки – пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из произведённого истцом ФИО2 расчёта её среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма среднего заработка ФИО2 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 793 рубля 80 копеек. 

Данный расчёт подтверждается исследованной в судебном заседании Бухгалтерской справкой ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ», где также указан средний дневной заработок ФИО2 в сумме 2 352 рубля 55 копеек, справкой ГБССУ СО ГПВИ «Усть-Бузулукский ПНИ» о количестве рабочих дней за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенный расчёт проверен привлечённым судом специалистом ФИО10, подтвердившей его правильность. 

Таким образом, период вынужденного прогула ФИО2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оплаченная временная нетрудоспособность, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни) по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения - 76 рабочих дней, и сумма среднего заработка ФИО2 за указанный период вынужденного прогула составляет 178 793 рубля 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истец ФИО2 в связи с незаконным увольнением с работы испытала нравственные страдания, суд с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей ФИО2 и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых ей страданий, полагает необходимым заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым восстановить ФИО2 срок для подачи в суд настоящего искового заявления, а иск ФИО2 к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат», о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок для подачи в суд искового заявления к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат», о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Иск ФИО2 к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат», о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с работником ФИО2 (увольнении), на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон. 

Восстановить ФИО2 на работе в должности директора филиала «Упорниковский дом – интернат малой вместимости» Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат». 

Взыскать с Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 793 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному специализированному стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» - отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Усть-Бузулукский психоневрологический интернат» в бюджет Алексеевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 5 075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 88 копеек. 

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе и взыскании в её пользу среднего заработка за три месяца вынужденного прогула в сумме 155 268 (сто пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 30 копеек, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в оставшейся сумме в размере 23 525 рублей 50 копеек подлежит исполнению после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Иголкин