Особый порядок 1-474К/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07.09.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Смирнова Н.В., представившего удостоверение № №, ордер № № потерпевшей ФИО9., при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь дома по адресу 

<

адрес>, взял с разрешения Потерпевший №1 во временное пользование, принадлежащий последней планшет марки «Huawei» модель «MediaPad ТЗ 7 ЗG 8Gb Gold», стоимостью 

<

данные изъяты> после чего в тот же день около 17 часов 00 минут у него, находящегося вблизи отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на растрату вверенного ему планшета марки «Huawei» модель «MediaPad ТЗ 7 ЗG 8Gb Gold», принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя который, он, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправно и безвозмездно, находясь в указанное время и месте, обратил в свою пользу вверенный ему Потерпевший №1 планшет, тем самым присвоив его, распорядившись им по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, таким образом, растратив вверенное ему имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления (участие в осмотре места происшествия), состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>, простоянногго источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (умственная отсталость), ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения (л.д. 135-155).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, у него обнаруживается легкая умственная отсталость без нарушений поведения (л.д.96-98).

С учетом целей и принципа неотвратимости наказания, изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшей, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Наличие непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд учитывает при определении размера наказания. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, будучи осужденным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, учитывая обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, совершение им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания, сведений о допущенных им нарушениях условий и порядка отбывания условного осуждения у суда не имеется.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева