дело № 12-157/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

город Челябинск 14 мая 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

определением старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой на определение старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит признать ее невиновной в произошедшем ДТП. Указывает на вменение ей нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения, что следует из приложения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд письменно ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, настаивая на доводах жалобы и поданных в районный суд ДД.ММ.ГГГГ уточнениях к жалобе, в которых заявитель просила суд изменить определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исключив выводы из приложения к указанному определению о нарушении ею требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и указании в нём о нарушении водителем ФИО6 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Заинтересованное лицо ФИО6 и представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

При указанных выше обстоятельствах, судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц – заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО6 и представителя ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части и части 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По смыслу части 5 ст.28.1 и ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст.30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2020 года в 09 часов у дома № 312 по пр.Победы в г.Челябинске, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> и водитель ФИО6, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, совершили между собой столкновение.

Определением старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 ст.24.5 и частью 5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 5 ст.28.1, пункта 2 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит состава административного правонарушения за столкновение между собой транспортных средств.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержат высказываний о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, следовательно, не нарушают её права и свободы.

Инспектор ДПС в силу положений главы 23 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения.

Как видно из содержания жалобы, ФИО1 оспаривает законность вынесенного в отношении неё определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на свою невиновность в произошедшем происшествии, а также отсутствии в её действиях нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, указанного в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, из обжалуемого определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия - отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения (часть 2 ст.1.5 КоАП РФ), определение не содержит.

По смыслу части 1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допускается вынесение решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению в рамках административного производства, по которому не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, возможность обсуждения вопросов, виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу указанных требований закона ухудшения правового режима лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано - основания для отмены обжалуемого определения, отсутствуют.

Требование ФИО1 о внесении изменений в приложение № путем исключения указания на нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, удовлетворению не подлежит.

Из нового административного регламента (Приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»), исключены положения, предусматривающие при оформлении дорожно-транспортного происшествия выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, при оформлении дорожно-транспортного происшествия оформляются исключительно процессуальные документы, предусмотренные законом. Это, в частности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо протокол об административном правонарушении, либо постановление по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении отражаются сведения, которые ранее отражались в справке о дорожно-транспортном происшествии (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия).

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ, справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения. Указание в справке о ДТП на нарушение ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения не является процессуальным решением, устанавливающим ее виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

Ссылки заявителя в дополнениях к жалобе о наличии в действиях водителя ФИО6, как второго участника ДТП, нарушений требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 КоАП РФ выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

определение старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк